Comment décrire un contenu de la carte dans le diagramme de classe UML?
J'ai un Monserveur classe qui contient une Carte dont les touches sont MyClientType objets et dont les valeurs sont MyClient objets. J'aimerais représenter cette relation dans un diagramme de classe, mais je ne peux pas trouver un moyen propre de faire ça.
Vous devez vous connecter pour publier un commentaire.
Vous pouvez utiliser une qualifié de l'association:
Voir: http://etutorials.org/Programming/UML/Chapter+6.+Class+Diagrams+Advanced+Concepts/Qualified+Associations/ (cause il est difficile de tirer de l'utilisation d'ASCII)
Notez également qu'un qualifié association des changements de la multiplicité:
Le haut représente une association à partir d'un serveur à 0-n valeurs. En revanche, les personnes de l'association dit que toute donnée clé sera associé à une seule valeur, et que vous ne pouvez pas avoir une clé d'une absence de valeur.
Je voudrais juste montrer une association de MyServer MyClient avec une multiplicité 0..* à la MyClient fin. Tout le reste est de la mise en œuvre du détail et peut être laissée au programmeur.
La différence à la Marque, solution, c'est que le serveur a beaucoup d'égard pour les conteneurs. C'est aussi la façon dont le Eclipse Modeling Framework (EMF) propose de mettre en place des cartes.
Vous pouvez également jeter un peu plus le langage de modélisation UML des choses spécifiques, comme en précisant que les clés doivent être uniques (par le biais de stéréotypes).
Tout d'abord, je et certains autres pensent, UML devait contenir une collection de base des types comme il l'a fait dans certaines versions antérieures. Ils pourraient être pris pour exemple de l'OCL...
La "EMF voie" me semble correct, cependant il donne à mon humble avis trop d'importance à la à type, ce qui est vraiment sans importance à mon humble avis, je voudrais donc le modèle comme une association de classe. Cela vous permettra de capturer tous les carte des contraintes spécifiques (comme par exemple la multiplicité) qui peuvent être capturées à l'aide de classe régulière, mais ne fera pas cette classe aussi important que les autres.
Ne devrait-elle pas être assez simple comme ci-dessus?
Kru, la réponse est le meilleur, mais il reste seulement allusion à une Carte.
Je dirais que cela dépend du niveau d'abstraction à laquelle votre diagramme de siège. Si elle est relativement élevé, j'irais avec le chimpanzé réponse. Si il est relativement faible et que vous avez vraiment besoin de montrer une carte, volontairement montrant liés à l'exécution des détails, j'irais avec les éléments suivants:
Comment la carte est ensuite mis en œuvre dans le code est totalement hors de propos (
T1toT2
au moment de l'exécution des objets n'est pas venu pour être).Comme mentionné par Gabreil, cela pourrait être aussi être modélisé à l'aide d'une association de classe
De cours est seulement si vous avez vraiment vraiment besoin de montrer ou de spécifier une carte.