Comment définir un type d'interface d'itérateur?

J'ai écrit une classe qui implémente IEnumerable<T>. J'ai une méthode qui retourne MyClass. Si j'essaie de yield return de l'intérieur de cette méthode, le compilateur me dit "... ne peut pas être un itérateur bloc parce que ... ce n'est pas un itérateur interface de type".

Alors, comment puis-je définir ma propre interface iterator type? A-t-elle à être "abstrait" (ne peut pas toutes les méthodes définies)?

Ce que je veux faire est d'écrire un tas de chaînage de méthodes, de sorte que chaque méthode doit retourner une instance de MyClass. Mais j'ai besoin de MyClass à être une sorte de énumérable. Plutôt que d'utiliser certains sous-jacent type de données, j'espérais que je pourrais juste yield return partout.

@Oded:

class SharpQuery : IEnumerable<HtmlNode>
{
    public SharpQuery Find(string selector)
    {
        foreach (var n in this)
        {
            //filter the results
            yield return node;
        }
    }
}
Vous pouvez poster pertinentes bits de votre code?

OriginalL'auteur mpen | 2010-09-26

  1. 13

    Non, ce n'est pas possible. Pour voir pourquoi considérez que vous avez une classe Zoo qui implémente IEnumerable<Animal> mais aussi a beaucoup d'autres membres. Un Zooest un IEnumerable<Animal> mais pas nécessairement vice versa - une séquence d'animaux est tout simplement une séquence d'animaux. Il n'y a pas de gardien du zoo, pas de commerces, pas de frais d'entrée ni de toutes les autres choses qui rend un zoo un zoo.

    Lorsque vous utilisez yield return x le type de retour ne peut pas être Zoo parce que vous ne disposez pas d'un zoo - vous avez juste une séquence d'animaux.

    Ce que vous pouvez faire à la place est de l'appeler comme new Zoo(foo()) où foo retourne un IEnumerable<Animal> et ajouter un constructeur à Zoo qui accepte un IEnumerable<Animal>.

    Même si Zoo n'ont pas toutes les données, il suffit d'méthodes?
    Si vous n'avez qu'méthodes que vous pouvez mettre en œuvre que les méthodes d'extension sur IEnumerable<Animal>. Alors je pense que vous obtenez ce que vous vouliez - vous pouvez facilement utiliser le rendement, et vous pouvez avoir d'autres méthodes spécialisées sur vos séquences.
    J'ai besoin d'un constructeur... ce qui donnerait un élément je pense. Alors je suppose que je pourrais simplement utiliser une fonction publique à la place. Je dois penser à tout ceci un peu plus... si j'ai vraiment envie de me contraindre à un apatride en classe... c'est une bonne idée. Merci!

    OriginalL'auteur Mark Byers

  2. 2

    Conformément à la section 8.2 de la Spécification du Langage C# Version 4.0:

    Un bloc qui contient un ou plusieurs yield états est appelé un itérateur bloc. Itérateur blocs sont utilisés pour mettre en œuvre la fonction de membres des itérateurs.

    L'article 10.14 spécifie que le type de retour d'un itérateur doit être l'un des suivants:

    • IEnumerator
    • IEnumerable
    • IEnumerator<T>
    • IEnumerable<T>

    Conformément à l'article 10.14.4, en invoquant un itérateur n'est pas immédiatement exécuter le code dans le bloc itérateur. Au lieu de cela, un objet énumérateur qui implémente les interfaces suivantes est créé et retourné:

    • IEnumerator
    • IEnumerator<T>
    • IDisposable

    L'objet énumérateur est généralement une instance d'un générées par le compilateur classe imbriquée avec salle d'accessibilité.

    Je pense que j'avais envie de revenir à quelque chose que mis en œuvre l'une de ces interfaces, plutôt que l'interface elle-même.
    Par msdn.microsoft.com/en-us/library/ms228593.aspx le C# spec est installé avec Visual Studio en Program Files (x86)/Microsoft Visual Studio 12.0/VC#/Specifications/1033 . Changement de version de visual studio comme approprié, 14.0 pour VS2015, etc

    OriginalL'auteur Ryan Prechel

  3. 2

    Je pense que lorsque vous utilisez yield return x vous produira un IEnumerable de type X. Donc dans votre cas il serait IEnumerable

    Héritant d'une classe ne serait pas automatiquement convertie implicitement lui-même à ce type. Donc si vous écrivez 

    class SharpQuery 
{
    public IEnumerable<HtmlNode> RepositoryItems { get; set; }
    public IEnumerable<HtmlNode> Find(string selector)
    {
        foreach (var n in this.RepositoryItems)
        {
            //filter the results
            yield return node;
        }
    }
}

    il fonctionne. IEnumerable est pas le même que SharpQuery.

    Cela ne fonctionne PAS parce que HtmlNode n'est pas défini.
    Bonne prise. Oui effectivement c'est une dépouillé version. SharpQuery ne pas mettre en œuvre IEnumerable, mais le retour de Trouver fonctionnera. J'ai corrigé.

    OriginalL'auteur abhishek