Comment définissez-vous la gravité (critique / haute / basse etc.) des bogues?
En supposant que vous êtes impliqué dans l'évaluation des bugs dans votre organisation, comment définissez-vous les différents niveaux de gravité de ces bugs?
Plus précisément, quelles sont les différentes valeurs que vous utilisez pour la "Gravité"? Quels sont les critères que vous utilisez pour affecter les valeurs pour les bugs?
Précision: je parle seulement de la symptômes ici. Mettons de côté d'autres choses qui influent sur la priorisation comme: combien de temps il faut pour corriger le bug, ce que d'autres tâches de l'équipe, agenda, etc.
source d'informationauteur urig
Vous devez vous connecter pour publier un commentaire.
Chaque entreprise est différente. Nous avons 5 différents niveaux ici
La plupart de nos affaires testeurs de définir la gravité de la question. Comme ils le font les tests et les exécuter à travers un bug ils déterminent la façon dont cela va se répercuter sur les clients et le potentiel de libération et d'attribuer une priorité en conséquence. Nous passons en revue les éléments qui sont les plus graves et de voir si elles sont vraiment aussi grave que l'affaire est prise. Plusieurs fois, les affaires, les testeurs ont rapporté "Bloqueur" de bugs, mais lorsque nous creuser en elle nous trouvons ce n'est pas vraiment critique.
Pour résumer, Bloquant les bogues sont les bugs nous besoin de le corriger immédiatement. Ce sont les bugs qui vont empêcher le produit de travail s'il était sorti dans cet état.
Bogues critiques sont encore des bugs, mais il existe généralement une solution de contournement ou d'une solution rapide qui peut être appliquée après la libération.
Bugs majeurs ont une solution et peut-être sans impact sur la fonctionnalité de l'application.
Mineurs et des questions Triviales sont généralement réservés pour des améliorations ou des "nice to have".
Espère que cela aide à clarifier les choses.
J'ai travaillé dans de nombreuses entreprises et dans la plupart d'entre eux nous avons eu 4 niveaux de sévérité (ne confondez pas la gravité de priorité, avec tout de même), considérer la gravité que le niveau de l'impact d'une bogue particulier/défaut dans le système sous test. Vous devriez toujours mesurer l'impact en considérant le contexte: Nombre d'utilisateurs, système essentiel à la mission (réacteurs nucléaires, avionique, équipements médicaux), la perte de l'argent ou à la réputation, etc. et vous pouvez également utiliser un défaut de taxonomie pour vous aider (par exemple si c'est un plantage du système ou d'une vulnérabilité de sécurité contre une question d'esthétique)
Généralement la plupart des entreprises utilise 4 niveaux, j'ai vu 5 mais mon expérience dit que de plus en plus compliqué les choses sont, le plus difficile est d'être correctement mis en œuvre, je vous recommandons également de 3 (vous pouvez supprimer le trivial/faible, car ils ne sont jamais fixes!).
Voici la liste:
J'espère que cela fonctionne
En gros, vous avez besoin de deux choses pour cette:
Si vous prenez ces deux compte, puis vous obtiendrez une belle liste de ce qu'il faut corriger en premier.
Une faible gravité bug peut avoir une priorité élevée pour l'exemple.
si on parle d'argent, c'est essentiel.
Ensuite, cela dépend de combien de fois cela dépend de beaucoup de choses :
de temps pour résoudre
comment changer la productivité des autres employés
contrat (si le bug rompt le contrat, il est essentiel)
si mauvaise saisie des données/sélectionné à partir de la db, il pourrait être critique
Cela dépend aussi de votre entreprise.
Autant que je suis concerné, il y a principalement trois niveaux de gravité. Selon la société, leurs noms peuvent différer
Principalement
Critique
Majeur
À La Normale, Mineur