Comment doit-Git de Flux de travail avec les contrôles de qualité à la fois une libération et une nouvelle fonctionnalité?

Nous utilisons Git Flow sur notre dernier iOS projet et je suis en train de travailler sur une façon de travailler avec la QA de sorte qu'ils puissent tester la dernière version, ainsi que de tester une nouvelle fonctionnalité, sans avoir à se soucier des bugs ont été corrigés dans la branche.

À l'heure actuelle, ils ont été à l'essai sur l' release/v1.0.1 de la branche, qui a plusieurs bugs corrigés à partir de l'original release/v1.0. Parallèlement, je travaille sur une nouvelle fonctionnalité qui a été prévu pour la v1.1 libération, mais était ramifications de la develop branche en même temps que release/v1.0.1 et, par conséquent, n'a aucune des corrections de bugs en elle.

Aujourd'hui, l'assurance de la qualité dept aimerais profiter de ma nouvelle fonctionnalité pour un essai routier. Cependant, si je créer un build de ma branche, aucune des corrections de bugs qu'ils ont testés et fermée sera là. Je vais donc recevoir un déluge de plaintes et de panique à propos de bugs qui ont été réintroduits... que je veux éviter!

Alors, quelle est la meilleure manière de les faire tester cela? J'ai pu fusionner release/v1.0.1 dans ma branche, mais je dois m'assurer de ne pas se réinsèrent dans la develop avant release/v1.0.1 a été libéré... Et je suppose que, dans une certaine mesure, cela rompt avec le Git méthode de Flux. Je pourrais créer une toute nouvelle branche juste pour les contrôles de qualité, qui se mêle de ma fonction avec release/v1.0.1, mais alors que dois-je faire avec tout les bugs qu'ils trouvent sur cette branche? Où dois-je l'intégrer dans après la ronde de QA?

Sur le dessus de tout cela, je dois considérer les numéros de version et les numéros de version, de sorte qu'ils font sens. Actuellement, les numéros de version sont ceux utilisés pour la libération, et des numéros de version est incrémenté à chaque nouvelle version d'assurance de la qualité. Cependant, s'ils reçoivent des construit à partir de deux branches distinctes, je pourrais terminer avec le numéro de build affrontements qui serait une source de confusion.

Quelle serait la meilleure façon de traiter ces problèmes?

  • Comme il s'avère, nous espérons obtenir l'assurance qualité, pour finir de tester la version 1.0.1 en premier, ce qui signifie que nous pouvons l'intégrer à créer et à développer une nouvelle version 1.1 avec les nouvelles fonctionnalités pour eux de le tester... Mais il serait très utile de savoir si d'autres ont le même dilemme quand il s'agit de Git Flux de QA et de flux de travail.
  • master est fusionné à quand une nouvelle version est prête, comme par git flow protocole. Je n'ai pas mentionné master dans mon flux, depuis release/v1.0.1 n'est pas encore fini, et n'est donc pas prêt à être fusionnée dans master ou develop.
  • Je vais fusionner release/v1.0.1 en master lorsqu'il a été approuvé par l'AQ, mais actuellement, il y a quelques bugs à résoudre sur cette branche.
  • Vous n'avez pas à attendre jusqu'à ce que release/v1.0.1 est sans bug avant de fusionner de nouveau dans develop. Si vous regardez le premier diagramme sur la nvie.com page, vous verrez une bulle qui lit les "Corrections de bugs de rel. branch peut être continuellement fusionnée dans develop".
  • Vous aurez encore à fusionner les finalisé release/v1.0.1 en develop après l'assurance qualité, l'approuve, mais, avant que cela arrive, vous êtes censé continuellement de fusion de l'ancien dans cette dernière que vous allez.
  • Vous êtes également censé continuellement de fusion develop dans votre branche (ou, éventuellement, rebase votre branche sur develop, dans le cas où vous n'avez pas partagé votre branche encore), afin de garder à jour avec le dernier.
  • C'est une information très utile, merci. J'ai été sérieusement envisagé de fusionner les changements de versions de develop, mais n'était pas certain si elle allait se briser le Git modèle d'Écoulement... je n'avais pas vu cette partie du diagramme. 🙂
  • Connexes; stackoverflow.com/questions/18371741/...
  • Où faut-il dire que nous devons être continuellement la fusion de développer dans nos branches @Jubobs? Je vois plusieurs choses se passent dans la développer sans fusion de la branche dans votre réponse ci-dessous. Est-il un bon/mauvais ou bon/mauvais temps de fusion développer dans votre fonction?

InformationsquelleAutor jowie | 2014-08-11
  1. 21

    Je vais faire référence à des parties de la première diagramme de nvie.com s'Git Flow page tout au long de ma réponse; la fin, j'ai ajouté une capture d'écran ci-dessous.

    Comment doit-Git de Flux de travail avec les contrôles de qualité à la fois une libération et une nouvelle fonctionnalité?

    Aujourd'hui, l'assurance de la qualité dept aimerais profiter de ma nouvelle fonctionnalité pour un essai routier. Cependant, si je créer un build de ma branche, aucune des corrections de bugs qu'ils ont testés et fermée sera là. Je vais donc recevoir un déluge de plaintes et de panique à propos de bugs qui ont été réintroduits... que je veux éviter!

    Alors, quelle est la meilleure manière de les faire tester cela? J'ai pu fusionner release/v1.0.1 dans ma branche, mais je dois m'assurer de ne pas se réinsèrent dans la développer avant la sortie/v1.0.1 a été libéré"...

    Pas; vous ne devriez pas fusionner une branche directement dans une branche. Selon le Git modèle de Flux, vous devez (en permanence)

    1. de fusion release/v.1.0.1 dans le develop branche,
    2. de fusion develop dans votre branche(es),

    afin d'apporter la stabilisation des changements de release/v.1.0.1 dans votre branche(es).

    Comment doit-Git de Flux de travail avec les contrôles de qualité à la fois une libération et une nouvelle fonctionnalité?

    (Malheureusement, l'image ci-dessus ne montre pas continue fusionne de develop en feature, mais c'est ce que vous êtes censé faire.)

    Je pourrais créer une toute nouvelle branche juste pour les contrôles de qualité, qui se mêle de ma fonction avec release/v1.0.1 [...]

    Il existe une certaine ambiguïté, là. Suggérez-vous de la fusion feature en release/v1.0.1, ou la fusion de release/v1.0.1 en feature? Vous ne devriez pas faire l'ancien, parce qu'il est trop tard pour les nouvelles fonctionnalités d'aller dans release/v.1.0.1; ils auront à livrer avec une version future, c'est à dire après v1.0.1. Lire la bulle sur la gauche:

    Comment doit-Git de Flux de travail avec les contrôles de qualité à la fois une libération et une nouvelle fonctionnalité?

    Et vous ne devriez pas faire ce dernier; au moins, pas directement. Comme expliqué ci-dessus, afin d'apporter des changements à partir de release/v1.0.1 en feature, vous devez d'abord fusionner release/v1.0.1 en develop, puis de fusionner develop en feature, ce qui peut/doit se produire plusieurs fois avant de feature est prêt à être fusionnée dans develop.

    Additif

    Si vous suivez le Git de Flux de modèle à la lettre,

    1. vous ne devriez pas avoir deux ou plus de la coexistence de la libération des branches, et
    2. QA ne doit jamais version de test (un.k.un. stabilisation) branches.

    Par conséquent, si d'autres fonctions sont censés aller dans v1.1, vous ne pouvez pas demander à l'assurance qualité, pour examiner vos nouvelles fonctions encore; vous devez attendre jusqu'à ce que les autres caractéristiques sont terminés. Une fois que toutes les fonctionnalités pour v1.1 ont été achevés et intégré dans develop, créer un release/v1.1 branche (qui découle de la tête de develop); puis demandez à l'assurance qualité, pour commencer à faire des tests/stabilisation de cette branche.

    Si, d'autre part, vous ne pouvez vraiment pas attendre que l'autre dispose d'être terminée avant de demander à l'assurance qualité, pour tester vos propres nouvelles fonctionnalités, vous devez créer une version intermédiaire de la branche (appelé v1.0.2, je suppose) découlant de develop et dire QA de test release/v1.0.2. Une fois qu'il est stabilisé à un taux satisfaisant, le fusionner dans master (et en develop).

    • Très descriptif et informatif, merci. Avez-vous des conseils sur la façon de les amener à faire un bon test des nouvelles fonctionnalités? Je n'aime pas leur donner un construire à partir de la develop branche, mais envisage la création d'une deuxième version de la branche pour eux de le tester, quelque chose comme release/v1.1. Git Flow dans SourceTree n'autorise pas les deux simultanément la libération des branches, mais je ne vois pas un problème spécifique avec elle...?
    • Comme pour l'ambiguïté petit, tu viens de le souligner, je suppose que je voulais dire que j'allais créer une branche en disant quelque chose comme qa de release/v1.0.1, puis de fusionner ma branche en qa. Ce n'est pas grave tellement maintenant, parce que les fonctionnalités ont fini aujourd'hui et fusionnées à develop. J'ai aussi maintenant fusionné toutes les corrections de bugs de la release/v1.0.1 à develop comme vous l'avez suggéré. Maintenant j'ai juste besoin de savoir la meilleure façon d'assurance afin de tester les nouvelles fonctionnalités de la version suivante. Dois-je créer un release/v1.1? Il y a peut être plus de fonctionnalités à ajouter, si.
    • Ok merci. Je suppose que Git Flow est conçu uniquement pour un linéaire de tests de flux de travail, ce qui est raisonnable. Malheureusement, il n'est pas facile de l'intégrer dans mon monde réel scénario, mais j'irai peut-être le long des lignes de vous entendre et de créer une version intermédiaire de la branche. Ayant deux branches mess avec les numéros de version de toute façon!
    • Nous avons toujours (et, je pense, devrait toujours) essai sur la branche avant de recommencer à se développer, de sorte que le coût de la fixation d'un nouveau bug qui se pose peut être mis en balance avec la valeur de la caractéristique (afin de ne pas tenir jusqu'à la libération.) Si nous fusion de développer à la fonctionnalité de la droite avant de QA, au cours de la haute-trafic en temps, il y a souvent d'autres fonctionnalités à venir, et nous avons pris les problèmes que glisser sur développer chez les non-trivial fusionne après les tests. Je ne peux pas penser à une solution robuste autre qu'un deuxième tour complet d'assurance de la qualité pour chaque fonctionnalité à développer, et je me demande comment les autres gèrent cette.
    • ce commentaire ferait un excellent DONC, la question sur sa propre comme ce fil est presque un an maintenant.
    • J'ai fait ajouter une question sur la les programmeurs, mais ne voient pas beaucoup d'attention. Est-il nécessaire d'ajouter un doublon sur de la SORTE? programmers.stackexchange.com/questions/279299/...
    • href="http://meta.stackexchange.com/tags/cross-posting/info">le cross-posting, c'est mal vu...
    • les deux branches dans l'exemple de l'image que vous avez partagé d'abord, si vous regardez la fonctionnalité sur la gauche il y a une flèche pointant à chaque commit de La branche sur le droit a un côté à-côté flèches, parce que c'est fusionné dans le développer, puis supprimé 1-git checkout développer, 2-git merge --no-ff myfeature, 3-git branch-d myfeature 4-git push origin développer La branche est alors recréé off de développer après la version 1.0 est coupé. Il n'y a pas de fusion de développer dans la version de fonctionnalités directement la direction, au moins dans l'exemple.

    InformationsquelleAutor jub0bs