Comment est-Hibernate afin de décider de la mise à jour/insérer/supprimer

Nous allons tout d'abord oublier la mise en veille prolongée. Supposons que j'ai deux tables, Une & B. Deux opérations sont la mise à jour de documents mêmes dans ces deux tableaux, mais txn 1 mise à jour de B, puis A, tandis que txn 2 mise à jour A puis B. C'est un typique exemple de blocage. La plus commune façon d'éviter cela est en pré-définition de l'ordre d'acquisition des ressources. Par exemple, nous devrions mettre à jour le tableau A puis B.

Revenir à Hibernate. Lorsque nous mettons à jour beaucoup d'entités en une seule session, une fois que je suis rinçage de la session, les modifications des différentes entités va générer correspondant insert/update/delete DB. Ne Hibernate ont un algorithme pour décider de l'ordre du jour parmi les entités? Si non, quel est le moyen de Hibernate utilisé pour empêcher le blocage de la situation décrite dans le 1er paragraphe?

Si Hibernate est le maintien de l'ordre, comment puis-je savoir ou de contrôler l'ordre? Je ne veux pas que mon explicite de mise à jour en DB conflits avec mise en veille prolongée, et provoquer un blocage.

InformationsquelleAutor Adrian Shum | 2012-09-27
  1. 35

    Le problème que vous décrivez n'est pas traitée par la base de données, et de mon expérience, n'est pas entièrement prise en charge par Hibernate soit.

    Vous avez à prendre des mesures explicites pour éviter qu'elle ne soit un problème.

    Hibernate ne fait partie du travail pour vous. Comme pour la précédente réponse, Hibernate assure que, dans un cas isolé rincer les insertions, suppressions et mises à jour sont commandés de manière à s'assurer qu'ils seront appliqués dans réalisable commande. Voir performExecutions(EventSource session) dans le AbstractFlushingEventListener classe:

    Exécuter toutes les SQL (et le cache de second niveau des mises à jour) dans une commande spéciale, de sorte que les contraintes de clé étrangère ne peut pas être violé:

    1. Insère, dans l'ordre où elles ont été effectuées
    2. Mises à jour
    3. La suppression de la collecte des éléments
    4. Insertion d'éléments d'une collection
    5. Supprime, dans l'ordre où elles ont été effectuées

    Quand avoir des contraintes uniques, il est très important de connaître cet ordre, surtout si vous souhaitez remplacer un un-à-plusieurs enfant (supprimer les anciens/insérer un nouveau), mais à la fois l'ancien et le nouveau et l'enfant partagent la même et unique contraintes (par exemple, même adresse email). Dans ce cas, vous pourriez mettre à jour l'ancienne entrée, au lieu de la suppression/insertion, ou vous pouvez rincer après seulement supprimer pour ensuite continuer l'insertion. Pour un exemple plus détaillé, vous pouvez vérifier cet article.

    Remarque qu'il ne précise pas l'ordre des mises à jour. En examinant le code Hibernate m'amène à penser que la mise à jour de l'ordre dépend de l'ordre dans lequel les entités ont été ajoutées au contexte de persistance, PAS l'ordre où ils ont été mis à jour. Qui pourrait être prévisible dans votre code, mais la lecture du code Hibernate ne m'ont pas laissé un sentiment, je voudrais invoquer cette commande.

    Il y a trois solutions que je peux penser de:

    1. Essayez de définir mise en veille prolongée.order_updates être vrai. Cela devrait vous aider à éviter les blocages lorsque plusieurs lignes dans le même tableau sont en cours de mise à jour, mais ne va pas aider les impasses dans plusieurs tables.
    2. Effectuer vos transactions prendre un PESSIMISTIC_WRITE verrou sur l'une des entités avant de faire toutes les mises à jour. Qui entité à utiliser dépendra de votre situation spécifique, mais aussi longtemps que vous vous assurez une entité est choisi de façon cohérente si il y a un risque de blocage, cela va bloquer le reste de la transaction jusqu'à ce que le verrou peut être obtenu.
    3. Écrire votre code d'attraper des blocages quand ils se produisent et de réessayer dans un bon mode. La composante gestion de la mort-tentative de verrouillage doit être situé à l'extérieur de la transaction en cours de délimitation. C'est parce que l'échec d'une session doit être fermé et les transactions connexes déploiement soutenu. Dans cet article vous pouvez trouver un exemple d'un système automatique de retenter l'AOP Aspect.
    • Veuillez accepter mes excuses, pour une raison inconnue j'ai raté cette réponse avant 🙂 je crois que le résultat de votre examen en veille prolongée du code de réellement donner les plus dignes de confiance de réponse jusqu'à maintenant. De bonnes suggestions en particulier pour le point 1 et le 2
    InformationsquelleAutor David Edwards
  2. -1

    Concernant le premier exemple de ce genre de choses est géré par la base de données (pour en savoir plus sur les niveaux d'isolation des transactions et stratégies de verrouillage de votre base de données). Il existe de nombreuses façons cela peut être manipulé.

    À Hibernate, javadoc pour org.mise en veille prolongée.de l'événement.def.AbstractFlushingEventListener.performExecutions(EventSource) dit:

    Exécuter toutes les SQL et cache de second niveau, mises à jour, une commande spéciale, de sorte que les contraintes de clé étrangère ne peut pas être violé:

    1. Insère, dans l'ordre où elles ont été effectuées
    2. Les mises à jour de la Suppression de la collecte des éléments
    3. Insertion d'éléments d'une collection
    4. Supprime, dans l'ordre où elles ont été effectuées

    Je suppose que c'est la seule optimisation d'exécution des requêtes SQL, Hibernate fait. Le reste des problèmes est géré par la base de données.

    • Je crois que le premier exemple étoffe est surtout de ne PAS pouvoir être traitée par la base de données. Pour le niveau d'isolation, de ma compréhension, il est plus sur la façon dont le changement d'une transaction est visible pour les autres. Cependant, même pour le plus bas niveau d'isolation, les deux transactions écrit à la même ligne ont encore le verrouillage. Par conséquent, si l'on txn mettre à jour Un enregistrement puis B, et un autre txn mise à jour B disque, puis Un, il va encore créer de blocage. Le meilleur d'un SGBD peut faire est de détecter les possibilités de blocage qui se passe. Je suis awared sur les Hibernate, SQL ordre d'exécution que vous avez mentionné, mais ce dont je suis sur sur est sur
    • la mise à jour de l'ordre entre les entités. Il sera tout à fait surprenant si Hibernate est de ne pas avoir tout de manutention et d'assumer qui peuvent être traitées par DB (ce qui est évidemment irréaliste)
    • Oracle par exemple en quelque sorte des poignées de blocages "automatiquement détecte et résout les blocages par l'annulation de la déclaration associés à la transaction qui détecte l'impasse": oracle-base.com/articles/misc/deadlocks.php. Ce sera probablement la cause de JDBC exception, de sorte que vous pourriez ajouter un peu de logique de nouvelle tentative dans le code de la manipulation de l'exception.
    • Mais bien sûr, il est préférable d'éviter les blocages en vous assurant que les ressources sont acquises dans le bon ordre.
    • c'est ce que je veux dire par "SGBD...détecter les possibilités de blocage de la situation". Cependant ce n'est pas largement fournies par le SGBD, et il devrait être utilisé seulement en dernier recours.
    InformationsquelleAutor Potejciak