Comment faire pour forcer la caisse de la dernière révision à partir d'un serveur distant?

J'ai repository sur GitHub, pour lequel je m'engage régulièrement de mon ordinateur local. De l'autre côté j'ai du serveur tirant à partir du référentiel. Le serveur web juste exécute une git pull afin d'obtenir les derniers changements depuis le dépôt GitHub. C'est complètement automatisé et doit le rester (solutions, comme le Rubis Outil de Capistrano sont out).

Un simple git pull fonctionne généralement très bien. Cependant, parfois, je change le dernier commit (git commit --amend) et git push les changements à deux reprises pour GitHub. Si le serveur auto-mise à jour du code entre les deux pousse à GitHub, la prochaine côté serveur git pull échoue car il y a conflit de fusion.

Pour résoudre ce problème, j'ai besoin de le problème suivant: Le serveur doit continuer à git pull (ou quelque chose d'équivalent) le dépôt GitHub mais dans le cas d'un conflit de fusion, le dépôt GitHub faut juste prendre la priorité sur le dépôt local sur le serveur. Donc, je veux une commande git qui se comporte comme git clone, mais ne copie pas l'ensemble du référentiel de tous les temps.

InformationsquelleAutor Christoph Schiessl | 2009-09-03
  1. 6

    JB a raison, mais je vais développer un peu sur sa réponse.

    Au lieu d'avoir le serveur d'exécuter automatiquement git pull, vous devez l'exécuter en git fetch origin; git checkout origin/master. Bien sûr, cela suppose que vous avez eu la "origine" à distance mis en place pour référer à votre ordinateur local (repo.

    Si jamais vous avez besoin de modifier le serveur de sources directement (pour une solution rapide, ou quoi que ce soit) et souhaitez valider ces modifications, vous pouvez git branch -f master origin/master avant de faire le commit pour obtenir le serveur maître de la branche fixée à la même livraison que l'ordinateur local succursale de.

    InformationsquelleAutor Dan Moulding
  2. 7

    Vous pouvez bien sur faire le travail forcé git checkout si vous n'avez pas à faire toute les modifications locales, mais la bonne réponse serait de jamais modifier les commits qui ont quitté votre dépôt local.

    • Je sais, mais je suppose que cela n'a pas d'importance puisque je suis le seul utilisateur de ce dépôt distant.
    • Mais maintenant, vous le voyez, il n'importe. Parce que l'autre ordinateur est également un utilisateur. Mais maintenant que vous posez la question de cette façon — ça veut dire que vous vous demandez comment resynchroniser une fois?
    • Il n'y a rien de mal avec les modifiant, s'engage si un seul personne est de travailler avec les référentiels (n'importe comment beaucoup de repos il y a). À moins que cette personne est préoccupé par confusion de lui/elle-même, ils peuvent toujours faire les extractions, les resets, ou forcé des mises à jour pour obtenir plusieurs pensions de retour dans la synchronisation.
    • Dan, cette question démontre exactement quel est le problème avec les modifiant, s'engage dans des one-man-repo. Exactement confusion de l'enfer hors de lui-même et ses ordinateurs ;-). Je dirais il n'y a rien de mal avec les modifiant, s'engage, aussi longtemps que vous êtes conscients des implications et sont prêts à traiter avec eux.
    • Donnez à un homme un poisson, ou de lui apprendre à pêcher? En lui disant de ne pas modifier sa s'engage, c'est comme lui donner le poisson... je préfère lui apprendre 🙂
    • Le réel danger que je vois avec modifiant le commet est de toute modification s'engager à ce que quelqu'un d'autre a commencé à utiliser comme une base à partir de laquelle le faire leur propre travail. Qui va certainement conduire à une situation de confusion qui nécessitent la plus grande attention et la fusion. Mais si vous travaillez seul, ce ne sera pas un problème.
    • Je pense que c'est plus propre d'utiliser de modifier parfois, et lorsque vous travaillez seul, il n'y a pas de problème. Je comprends que ça pourrait être un problème si travaillez avec une équipe ou dans un Open Source de l'environnement, mais ce n'est pas le cas ici. Un propre histoire vaut la peine de quelque chose de trop, non? La raison je utiliser le modifier, c'est que je ne veux pas avoir un supplément s'engage simplement à corriger des fautes d'orthographe des commentaires dans le code source.
    • Dan, il faut du temps pour apprendre à pêcher et il est difficile d'aller dans cette voie de la faim 😉 Christoph, il est plus propre d'utiliser les modifier, mais normalement vous devriez avoir assez de temps pour les modifications au code des feuilles de votre référentiel. Mais là encore — aussi longtemps que vous savez comment traiter avec elle, c'est juste beau et vous êtes le seul à décider si vous voulez ou ne voulez pas modifier.

    InformationsquelleAutor Michael Krelin - hacker
  3. 4

    Je vous ne modifiez jamais les sources que vous pull, ce que vous voulez probablement faire est de simplement fetch puis checkout.

    InformationsquelleAutor JB.