Comment faire pour joindre plusieurs instructions select en SQL

Je voudrais savoir comment faire une requête de ce formulaire pourrait être amélioré en termes d'1) de Style et de 2) la Performance. En cas de questions, je suis à l'aide d'Oracle que ma base de données. Aussi, le but de cette requête est de sélectionner tous les enregistrements de la première instruction select qui n'ont pas d'enregistrement correspondant dans le jeu d'enregistrements à la droite de la GAUCHE REJOINDRE. Les enregistrements de ColumnA ne sont pas nécessairement unique dans toutes les tables.

select ColumnA
from
    (Select ColumnA
    from Table1)
left join
    ((select ColumnA, ColumnB
    from Table2)
    union
    (select ColumnA, ColumnB
    from Table3))
using (ColumnA)
where ColumnB is null
group by ColumnA;

Merci.

En raison de left join et null tests: est-ce que les colonnes définies comme not NULL?
Oui, ni la colonne est NULL dans la base de données.

OriginalL'auteur Eduardo | 2013-03-22

  1. 3

    Je pense que tu pourrais réécrire cette requête à la suivante (voir ce SQL Violon):

    SELECT  DISTINCT ColumnA
FROM    (SELECT  ColumnA
         FROM    Table1)

MINUS

(SELECT  ColumnA
FROM    Table2
UNION
SELECT  ColumnA
FROM    Table3);

    Comme pour le style, je vous recommande d'utiliser de manière explicite de la condition de jointure syntaxe LEFT JOIN ... ON table1.somecolumn = table2.someothercolumn au lieu de la USING état, pour des raisons de lisibilité et de clarté. Mais c'est peut-être la préférence personnelle 🙂

    J'aime cette forme parce que c'est exactement la logique, que je suis en train de mettre en œuvre. Existe-il des raisons pour lesquelles cette forme ne peuvent pas être utilisés en raison de style? Comment au sujet de la performance?
    Vous devriez utiliser pour EXPLIQUER le PLAN de comparer les plans d'exécution des requêtes. Voici une des dernières DONC post sur ça: stackoverflow.com/questions/15576158/...

    OriginalL'auteur Josien

  2. 2

    Je ne vois pas la nécessité pour le UNION:

    select T1.ColumnA
from Table1 T1
    left join Table2 T2 ON T1.ColumnA = T2.ColumnA
    left join Table3 T3 ON T1.ColumnA = T3.ColumnA
where T2.ColumnA IS NULL 
    or T3.ColumnA IS NULL
group by T1.ColumnA;

    Une autre option serait d'utiliser NOT IN:

    select distinct ColumnA
from Table1 
where ColumnA not in (select ColumnA from Table2) 
    and ColumnA not in (select ColumnA from Table3);

    Ces deux doivent retourner tout ColumnA enregistrements dans le tableau 1 qui ne sont pas dans la Table2 ou Tableau3.

    +1 . . . Je pense que la deuxième option est la mieux, mais il faut select distinct ColumnA.
    tout à fait correct, oublié de le groupe!
    J'ai demandé à ce sujet ci-dessous, mais il s'applique ici à cette réponse. Autant que le style est concerné, est-il une préférence entre l'utilisation de jointures ou des sous-requêtes?
    Vous devez utiliser AND au lieu de OR dans la clause where de votre première requête

    OriginalL'auteur sgeddes

  3. 2

    Voici trois alternatives.

    select distinct ColumnA
  from Table1      a
  left join Table2 b using(ColumnA)
  left join Table3 c using(ColumnA)
 where b.ColumnB is null
   and c.ColumnB is null;

    .

    select distinct ColumnA
  from Table1 a
 where ColumnA not in(select ColumnA from Table2)
   and ColumnA not in(select ColumnA from Table3);

    .

    select distinct ColumnA
  from Table1 a
 where ColumnA not in(select ColumnA from Table2 union
                      select ColumnA from Table3);
    Autant que le style est concerné, est-il une préférence entre l'utilisation de jointures ou des sous-requêtes?
    Vous devez utiliser AND au lieu de OR dans la clause where de votre première requête
    merci vous avez raison.

    OriginalL'auteur Ronnis