Comment faire pour revenir plusieurs s'engage dans le cadre d'un seul commit

Ce n'est pas un problème majeur, juste une chose, je veux savoir si ou non est possible.

Disons que nous avons deux commits, abcd123 et wxyz789, qui se produisent à des non-adjacentes, les différents lieux, loin en arrière, dans une pension de l'histoire. Maintenant, nous allons dire que nous voulons revenir. Faire

git revert abcd123 wxyz789

entraînerait deux des livraisons séparées, l'une revenant abcd123 et l'autre de revenir wxyz789.

C'est très bien, mais que faire si les erreurs que nous voulons pour le fixer dans les deux commits sont logiquement liées, et pour l'application de l'auto-documentation, nous aimerions faire un commit unique contenant un seul "je me suis cassé quelque chose, donc maintenant je suis rétablissement des fichiers x, y et z" commentaire? Est-il une commande git qui fait cela?

(Je suis bien sûr conscient qu'il est possible de créer un commit où je viens de corriger manuellement toutes les modifications et les pousser. C'est douloureux pour tout le obbious raisons).

InformationsquelleAutor JimmidyJoo | 2012-05-02
  1. 71

    Que vous pouvez faire:

    git revert abcd123
git revert --no-commit wxyz789
git commit --amend

    ... et puis écrire un approprié commettre un message décrivant l'effet combiné de revenir à la fois s'engage.

    • Plus concis: git revert abcd123 wxyz789 --no-commit git commit
    • Plus approfondie de la réponse ici: stackoverflow.com/questions/1463340/revert-multiple-git-commits. Fondamentalement, ajouter le --no-commit drapeau de tous les commits que vous voulez est revenue, puis validez la suite et d'ajouter un message pour tout le lot.
    InformationsquelleAutor Mark Longair
  2. 37

    En cas de complications de revient, ce qui modifie les uns des autres, la revert --no-commit pourrait être problématique.

    Ma solution simple a été de faire du vrai, de revenir, et le squash:

    git revert <all commits>
git rebase -i

    Puis marquer tous les revient comme squash, à l'exception de la première, de créer un seul commit.

    • +1. Pour git apprenants: 1. lire un peu sur ce qui s'engage, 2. devenir compétent avec rebase interactif: écrasement, la suppression, la modification, la relocalisation, la réorganisation s'engage. Une fois que vous faites de votre esprit familier avec elle (un indice: c'est juste le temps du voyage), cette solution devient de façon de plus naturel que de passer son temps avec des choses comme --no-commit. (Et ne pas avoir peur de "ne pas rebase publié" la règle -- aussi longtemps que vous le faites sur votre local ou privé, direction générale, vous pouvez le faire tout.)
    • conseils Supplémentaires: d'Abord, on peut être modifié à partir de pick à reword (pour la saisie d'un nouveau message de commit) ou edit (mise en scène, les changements sans commettre). Pour d'autres annulations, vous pouvez utiliser fixup au lieu de squash si vous n'avez pas de soins sur les messages de validation.
    • J'ai effectivement essayé de revenir et de rebase déjà poussé s'engage à l'origine, et cela a bien fonctionné. Il n'a pas de modifier l'histoire de la commet, qu'il vient de créer un nouveau commit unique. Je me demande pourquoi ils disent ne pas faire rebase interactif pour poussé s'engage à l'origine, ou comment modifier l'historique de git. Avez-vous une idée?
    • c'est lié à ce qu'est exactement êtes-vous en train de changer dans le rebase. Dans mon exemple (de git revert + git rebase) il vous suffit de créer quelques modifications locales, et les écraser à un seul de validation. Toutefois, si vous essayez de rebase existant commettre, il va changer l'histoire. Par exemple, essayez d'exécuter git rebase -i origin/master~2 et essayer de changer la déjà fusionné s'engage
    InformationsquelleAutor ElyashivLavi
  3. 22
    git revert -n <commits>
git commit

    La première commande va faire tous les revient sans créer aucune engage et le stade le résultat final (l'option-n). Après cela, la validation de la commande crée un seul commit.

    • Parfait. Succincte. Et il vous permet d'ajouter votre message de commit après tous les revient plutôt que de retourner à modifier un commit que d'autres réponses suggèrent.
    • Sauf que cela ne fonctionne pas. J'ai besoin de faire reculer les 5 dernières s'engage, dont 3 sont ces fantastiques Git fusions qui se produisent à chaque fois que vous tirez sur quelqu'un elses changements. Si cette erreur avec "valider <###> est une fusion, mais pas d'option-m donné". Chaque fusion a deux parents, apparemment je dois déterminer quel parent de chacun de ces fusionne j'ai besoin de garder. Comment l'enfer, j'ai même travail que sur la manière dont je précise que pour la commande je n'ai aucune idée.
    • vous devriez être capable d'utiliser l'option --no-fusionne pour éviter de fusion s'engage.
    • Alors que c'est intéressant de savoir ça ne résout pas le problème. Je veux fusion s'engage dans mon commit stream, je ne veux pas avoir d'identifier manuellement le parent qui le revert option doit suivre pour chacun et puis ont pour se nourrir que dans le processus de revenir. Il me semble que le revert option doit être assez intelligent pour choisir le parent qui est sur la branche que je suis de retour de.
    InformationsquelleAutor lyu