Comment faire pour traquer les “violation d'accès à l'adresse 00000000”

Accepté la réponse ne raconte pas toute l'histoire.

Oui, chaque fois que vous voyez des zéros, un NULL pointeur est impliqué. C'est parce que NULL est par définition zéro. Afin de l'appelant zéro NULL peut-être pas dire grand chose.

Ce est intéressant sur le message que vous obtenez est le fait que NULL est mentionné deux fois. En fait, le message que vous rapport semble un peu comme les messages Windows-marque de systèmes d'exploitation montrer à l'utilisateur.

Le message dit que le adresse NULL essayé de lire NULL. Donc, ça veut dire quoi? Plus précisément, comment un discours lu en lui-même?

Nous pensons que généralement des instructions à une adresse de lecture et d'écriture de la mémoire à certaines adresses. Sachant que nous permet d'analyser le message d'erreur. Le message est d'essayer d'articuler l' instruction à adresse NULL essayé de lire NULL.

Bien sûr, il n'y a pas d'instruction à l'adresse NULL, c'est pourquoi nous pensons de NULL spécial dans notre code. Mais chaque instruction peut être considéré comme commençant avec la tentative de lecture lui-même. Si les Processeurs EIP registre à l'adresse NULL, puis le PROCESSEUR tente de lire l' opcode pour une instruction à partir de l'adresse 0x00000000 (NULL). Cette tentative de lire NULL va échouer, et de générer le message que vous avez reçu.

Dans le débogueur, vous remarquerez que EIP est égal à 0 x 00000000 lorsque vous recevez ce message. Cela confirme la description que je vous ai donné.

La question devient alors: "pourquoi mon programme tente d'exécuter le NULL adresse." Il y a trois possibilités qui viennent à l'esprit:

• Vous avez essayer de faire un appel de fonction par l'intermédiaire d'un pointeur de fonction qui vous avez déclaré, attribué à NULL, jamais initialisé le contraire, et sont déréférencement.
• De la même façon, vous pouvez appeler un "abstract" C++ méthode qui a un NULL entrée dans l'objet de la vtable. Ceux-ci sont créés dans votre code avec la syntaxe virtual function_name()=0.
• Dans votre code, une mémoire tampon de la pile a été débordé lors de l'écriture de zéros. Les zéros ont été écrites au-delà de la fin de la mémoire tampon de la pile, au cours de la conservé l'adresse de retour. Lorsque la fonction plus tard exécute ses ret instruction, la valeur 0 x 00000000 (NULL) est chargé à partir de l'écrasement de la mémoire spot. Ce type d'erreur, de débordement de pile, est l'éponyme de notre forum.

Puisque vous parlez de ce que vous appelez une bibliothèque tierce, je ferai remarquer qu'il peut y avoir une situation de la bibliothèque vous attend pour fournir un non-NULL pointeur de fonction d'entrée à certaines API. Ceux-ci sont parfois connus comme "call back" des fonctions.

Vous devrez utiliser le débogueur de réduire la cause de votre problème de plus, mais les possibilités énoncées devrait vous aider à résoudre l'énigme.

Si vous obtenez 'violation d'Accès à l'adresse 00000000.', vous appelez un pointeur de fonction qui n'a pas été attribué - peut-être un gestionnaire d'événement ou d'une fonction de rappel.

par exemple

type
TTest = class(TForm);
protected
  procedure DoCustomEvent;
public
  property OnCustomEvent : TNotifyEvent read FOnCustomEvent  write FOnCustomEvent;
end;

procedure TTest.DoCustomEvent;
begin
  FOnCustomEvent(Self);  
end;

Au lieu de

procedure TTest.DoCustomEvent;
begin
  if Assigned(FOnCustomEvent) then // need to check event handler is assigned!
    FOnCustomEvent(Self);  
end;

Si l'erreur est dans un troisième composant de partie, et vous pouvez suivre le code fautif en bas, utilisez un gestionnaire d'événements vide pour empêcher l'AV.

C'est probablement parce que vous êtes directement ou indirectement par l'intermédiaire d'un appel de la bibliothèque de l'accès à un pointeur NULL. Dans ce cas particulier, il semble que vous avez sauté à une adresse NULLE, ce qui est un bit b poilus.

Dans mon expérience, la meilleure façon de suivre ces bas sont à exécuter avec un débogueur, et dump une trace de la pile.

Alternativement, vous pouvez le faire "à la main" et d'ajouter beaucoup de l'exploitation forestière jusqu'à ce que vous pouvez suivre exactement quelle fonction (et éventuellement de LOC) cette violation s'est produite.

Prendre un coup d'oeil à Pile Traceur, qui peut vous aider à améliorer votre débogage.

Je vais deuxième madExcept et outils similaires, à l'instar de Eurekalog, mais je pense que vous pouvez trouver une bonne façon avec FastMM aussi. Avec plein de debugmode activé, il devrait vous donner quelques indices de ce qui est mal.

De toute façon, même si Delphi utilise FastMM en tant que par défaut, il vaut la peine d'obtenir la pleine FastMM pour un contrôle supplémentaire sur la journalisation.