Comment faites-vous une limite de requête HQL?

Dans Hibernate 3, est-il possible de faire l'équivalent de la suite de MySQL limite dans les requêtes HQL?

select * from a_table order by a_table_column desc limit 0, 20;

Je ne veux pas utiliser setMaxResults si possible. Ce n'était certainement possible dans l'ancienne version d'Hibernate/HQL, mais il semble avoir disparu.

Je suis à l'aide de Hibernate-5.0.12. Est-ce toujours pas disponible? Il serait vraiment lourd à obtenir un million d'enregistrements et ensuite appliquer le filtre sur elle- setMaxResults sur elle comme remarqué par @Rachel dans la réponse par @skaffman.

InformationsquelleAutor stevedbrown | 2009-08-06

293

Cela a été posté sur Hibernate forum quelques années en arrière quand on lui demande pourquoi cela a fonctionné dans Hibernate 2, mais pas dans Hibernate 3:

Limite a été jamais prise en charge de la clause
dans les requêtes HQL. Vous êtes censé utiliser
setMaxResults().

Si cela a fonctionné dans Hibernate 2, il semble que c'était par hasard, plutôt que par la conception. Je pense c'était parce que le Hibernate 2 HQL analyseur de remplacer les bits de la requête qu'il a reconnu comme HQL, et de laisser le reste tel qu'il était, afin que vous pourrait se faufiler dans certains natif SQL. Hibernate 3, cependant, a une bonne AST HQL Analyseur, et c'est beaucoup moins indulgent.

Je pense que Query.setMaxResults() est vraiment votre seule option.
- J'espérais quelque sorte qu'ils ont réalisé que c'est ennuyeux. Aussi, si vous avez regardé le code source, ils avaient mis en œuvre pour chaque base de données, et chaque base de données est différent. Eh bien, c'est triste.
- Je dirais que Hibernate 3 l'approche est plus correct. Votre utilisation de Hibernate est censé être la base de données agnostiques, de sorte que vous devrait avoir à faire ces sortes de choses, de façon abstraite.
- Je suis d'accord, mais il rend la migration est douleur royale dans le cul quand fonctionnalités sont tombé comme ça.
- mais avec setMaxResults, la première requête est exécutée, puis sur le jeu de résultats que vous appelez setMaxResults qui prendrait nombre limité de lignes de résultat de resultset et de l'afficher à l'utilisateur, dans mon cas, j'ai 3 millions d'enregistrements qui sont interrogés et puis fais appel setMaxResults pour définir les 50 dossiers, mais je ne veux pas le faire, alors que la requête elle-même, je veux requête pour 50 dossiers, est-il un moyen de le faire?
- Vieux post, je sais. Je suis entièrement d'accord avec Rachel. À L'Aide De NHibernate (.Net port de la mise en veille), j'ai récemment mis à niveau à partir de 2 à 3 et même chose, de haut X est maintenant jeter une erreur de l'analyseur. Cependant, quand j'ai ajouté setMaxResults sur la requête, il fait de générer un SOMMET X dans le SQL (à l'aide de MsSql2008Dialect). Que c'est bon.
- Avec setMaxResults hibernate va ajouter la limit partie à la requête. Il ne sera pas obtenir tous les résultats. Vous pouvez vérifier la requête qu'il produit par l'activation: <property name="show_sql">true</property>
- Il n'a de sens que cette fonctionnalité n'est pas supportée par toutes les bases de données. Par exemple: Oracle SQL n'ont pas de limit ou top mot-clé, il a un rownum bien, mais vous ne pouvez pas l'utiliser en combinaison avec tri, à moins que vous l'envelopper (c'est à dire utiliser des sous-requêtes). Mais qui le rend difficile à combiner avec un join. MySQL et Teradata utilisation top et exige qu'il soit juste en face de la requête, mais mysql oblige à être tout le chemin à l'arrière à l'aide de la limit mot-clé. Je n'ai aucune difficulté à croire que MySQL et SQL Server prennent en charge, mais je serais surpris si l'Oracle n'.
- Je ne pense pas qu'il n'a pas de travail dans hibernate 3. Dans jboss 5.1.0.GA qui inclus Hibernate 3.3.1 limite fonctionnait bien.
- lorsque la requête utilise fetch rejoint, il semble que setMaxResults() ne pas ajouter limit à la requête (pour Oracle DB), mais les charges de tous les enregistrements de la mémoire et de la réduction du nombre de disques. Lorsque vous avez des millions d'enregistrements correspondants, ce qui signifie un OutOfMemoryError (ou d'erreur lié)
- Je suis à l'aide de Hibernate-5.0.12. Est-ce toujours pas disponible? Il serait vraiment lourd à obtenir un million d'enregistrements, puis appliquer le filtre- setMaxResults sur elle comme remarqué par @Rachel.
- Jetez un oeil à cette page qui explique les raisons derrière cette décision: dzone.com/articles/hibernate-tuning-queries-using En particulier, la LIMITE de mot-clé n'est pas de base de données agnostique, donc setMaxResults est nécessaire pour convertir la requête pour le mot-clé approprié dans votre dialecte. Deuxièmement, si la requête implique une EXTRACTION de la REJOINDRE, la LIMITE de mot-clé n'aura pas de sens, car il sera s'applique aux lignes, non parent des entités. Donc Hibernate ne pas l'inclure. Un petit morceau de données à partir de nombreuses grandes tables est toujours un problème, mais j'espère que cela fera la lumière sur Hibernate limites ici.
InformationsquelleAutor skaffman
136
```
 //SQL: SELECT * FROM table LIMIT start, maxRows;

Query q = session.createQuery("FROM table");
q.setFirstResult(start);
q.setMaxResults(maxRows);
```
- J'aime ce meilleur parce que setFirstResult est pas mentionnée dans cette réponse, tandis qu'ici et ailleurs, ils disent juste setMaxResults ce et setMaxResults que sans mentionner la façon de définir le décalage de la.
InformationsquelleAutor Jessu
19

Si vous ne souhaitez pas utiliser setMaxResults() sur le Query objet alors vous pouvez toujours revenir en arrière à l'aide de SQL normales.
- Ce n'est pas vraiment tout ce que passionnante.
- Je ne trouve pas HQL excitant non plus. Pourquoi ne pas écrire d'un point de vue sur votre serveur de base de données qui s'applique la limite, et puis obtenir HQL à regarder ce point de vue 😛
- C'est juste une de ces choses, bien que SQL est beaucoup plus facile que HQL pour chaque requête, la création des vues et de l'écriture SQL natif a tendance à être pas si grand pour le refactoring. J'ai essayer de l'éviter quand je peux. Que le vrai problème était que j'ai écrit ma requête MySQL mal de toute façon et de la pensée setMaxResults était bizarre. Il n'était pas.
- et si vous essayez de basculer entre les différents fournisseurs de SGBD, la douleur est en attente pour vous.
InformationsquelleAutor pjp
5

Si vous ne souhaitez pas utiliser setMaxResults, vous pouvez également utiliser la Requête.faites défiler jusqu'à la place de la liste, et d'extraire les lignes que vous désirez. Utile pour la pagination, par exemple.
- Merci, accepté la réponse ne résout pas le problème pour moi, parce que setMaxResults() charge en premier chaque enregistrement dans la mémoire et ensuite crée une sous-liste, qui, lorsqu'il y a des centaines de milliers ou plusieurs enregistrements plante le serveur, car il est à court de mémoire. J'ai pu cependant aller à partir d'un APC tapé la requête pour une requête hql par QueryImpl hibernateQuery = query.unwrap(QueryImpl.class) et puis je pourrais utiliser le scroll() méthode comme vous l'avez suggéré.
- Au moins avec Oracle dialecte ce n'est pas vrai (Hibernate utilise le numéro de rangée colonne virtuelle). Peut-être que ça dépend du pilote. D'autres DBs ont la fonction SUPÉRIEURE.
- Ma requête est à l'aide d'un join fetch. Cette résultats dans la Hibernate avertissement "firstResult/maxResults spécifié à la collecte de l'extraction; l'application dans la mémoire". Donc, avec un join fetch, Hibernate est le chargement de la collection complète en mémoire. Déposer la jointure n'est pas une option en raison des raisons de performances. Lorsque j'utilise ScrollableResults, j'ai plus de contrôle sur les enregistrements qui sont chargés en mémoire. Je ne peut pas charger tous les records avec un seul ScrollableResults, car cela entraîne aussi de mémoire. Je suis expérimenter le chargement de plusieurs pages avec différentes ScrollableResults. Si cela ne fonctionne pas, je vais aller avec SQL.
- C'est bizarre, je n'ai jamais rencontré. Oui, parfois à l'aide de droites JDBC est le chemin à parcourir, en particulier pour ce massif, lot de fabrication de processus.
- Le @OneToMany relations sont à l'origine de mes problèmes. Si d'une certaine façon, je pouvais exécuter l'Oracle fonction d'agrégation LISTAGG en veille prolongée pour concaténer plusieurs valeurs à une valeur unique, alors je peux déposer le joint et le remplacer par une sous-requête.
- J'ai ajouté quelques nouveaux champs à mon entité que j'ai annotées avec @Formule. Avec la formule que j'ai appeler l'Oracle LISTAGG fonction. Par conséquent, je n'ai pas besoin de join fetch le @OneToMany relations plus. Sans la jointure extrait, je peux la page de mon JPA requête avec setMaxResults().
- Si votre application est Oracle seulement alors tout va bien.
InformationsquelleAutor Lluis Martinez
2

String hql = "select userName from AccountInfo order by points desc 5";

Cela a fonctionné pour moi, sans l'aide de setmaxResults();

Il suffit de fournir la valeur max dans le dernier (dans ce cas 5) sans utiliser le mot clé limit.
😛
- Hm... pas trop sûr à ce sujet, [citation nécessaire] il peut s'agir d'un accident et pourrait soudainement cesser de travailler à une nouvelle version d'hibernate.
- Veuillez consulter le document officiel.
- Ce n'est pas de travail pour moi en veille prolongée Version 5.2.12 Final
InformationsquelleAutor Dilawar
0

Mon observation est que même si vous avez de limite dans le HQL (hibernate 3.x), il sera soit en provoquant l'erreur d'analyse ou tout simplement ignoré. (si vous avez de l'ordre de + desc/asc avant la limite, il sera ignoré, si vous n'avez pas desc/asc avant la limite, il sera la cause erreur d'analyse)

InformationsquelleAutor Xingsheng

Si vous pouvez gérer une limite dans ce mode

public List<ExampleModel> listExampleModel() {
    return listExampleModel(null, null);
}

public List<ExampleModel> listExampleModel(Integer first, Integer count) {
    Query tmp = getSession().createQuery("from ExampleModel");

    if (first != null)
        tmp.setFirstResult(first);
    if (count != null)
        tmp.setMaxResults(count);

    return (List<ExampleModel>)tmp.list();
}

C'est vraiment un code simple pour gérer une limite ou une liste.

InformationsquelleAutor biancardi

Criteria criteria=curdSession.createCriteria(DTOCLASS.class).addOrder(Order.desc("feild_name"));
                criteria.setMaxResults(3);
                List<DTOCLASS> users = (List<DTOCLASS>) criteria.list();
for (DTOCLASS user : users) {
                System.out.println(user.getStart());
            }

InformationsquelleAutor Deep Chand Jaipur

Vous avez besoin d'écrire une requête native, reportez-vous cette.

@Query(value =
    "SELECT * FROM user_metric UM WHERE UM.user_id = :userId AND UM.metric_id = :metricId LIMIT :limit", nativeQuery = true)
List<UserMetricValue> findTopNByUserIdAndMetricId(
    @Param("userId") String userId, @Param("metricId") Long metricId,
    @Param("limit") int limit);

InformationsquelleAutor swatisinghi

@Query(nativeQuery = true,
       value = "select from otp u where u.email =:email order by u.dateTime desc limit 1")
public List<otp> findOtp(@Param("email") String email);

InformationsquelleAutor Leena Varshney

Vous pouvez facilement utiliser la pagination pour cela.

    @QueryHints({ @QueryHint(name = "org.hibernate.cacheable", value = "true") })
    @Query("select * from a_table order by a_table_column desc")
    List<String> getStringValue(Pageable pageable);

vous devez passer new PageRequest(0, 1)pour récupérer les dossiers et à partir de la liste de récupérer le premier enregistrement.

InformationsquelleAutor tk_

Vous devez vous connecter pour publier un commentaire.