Comment granulaire doit tâches au sein d'une histoire?
Nous avons été récemment mise en œuvre de Scrum et l'une des choses que nous nous demandons souvent est la granularité des tâches au sein des histoires.
Quelques personnes à l'intérieur de notre société d'état qui, idéalement, ces tâches doivent être très finement grainé, qui est, chaque petite partie qui contribue à offrir une histoire doit représenter une tâche. Elles argument que cette mesure permet de suivre sur la façon dont nous effectuons dans le sprint.
Qui conduit à un nombre élevé de tâches détaillant de nombreux aspects techniques et de petites actions qui doivent être effectuées telles que la création d'un DAO pour la composante X de persister dans la base de données.
J'ai aussi lu Ken Schwaber et Mike Beedle du livre, le Développement Logiciel Agile avec Scrum, et j'ai pris la compréhension que ces tâches devraient vraiment avoir ce genre de granularité; dans l'un des chapitres, ils affirment que les tâches devrait prendre entre 4 à 16 heures.
Ce que j'ai remarqué que, c'est qu'avec ces petites tâches, nous avons souvent tendance à toujours faire overspecify choses et quand notre solution diffère de ce que nous avons établi précédemment dans notre planification de réunions, nous avons besoin de créer de nouvelles tâches ou de remplacer les anciennes. Les membres de l'équipe aussi s'abstenir d'avoir à suivre chaque
chose qu'ils font à l'intérieur du sprint et de créer de nouvelles tâches, car cela signifie que nous aurons à incrémenter le total de nos tâches dans notre burndown charts, mais pas nécessairement l'ajout d'une tâche que les agrégats de la valeur.
Donc, dans l'idéal, comment granulaire doit tâches à l'intérieur de chaque histoire?
OriginalL'auteur Fabio Kenji | 2010-11-16
Vous devez vous connecter pour publier un commentaire.
Schwaber et de Beedle dire "environ de quatre à seize heures."
La limite supérieure est utile. Elle force l'équipe à planifier, et permet de fournir quotidiennement visibilité de progrès.
La limite inférieure est une cible utile pour la plupart des tâches, afin d'éviter la fragilité et les coûts de overspecification. Cependant, il arrive que l'équipe peut trouver la plus courte des tâches utiles à la planification, et est libre de les inclure. Il devrait y avoir aucun mandat de la limite inférieure.
Par exemple, un de nos histoires inclut une tâche d'envoyer quelque chose à une autre équipe, une tâche qui prendra 0 heures, mais nous voulons nous souvenir à la fin.
Le nombre de tâches dans votre burndown chart est pas pertinent. C'est la durée restante de la période des questions. L'équipe doit se sentir libre de modifier les tâches pendant le sprint, comme Schwaber et de Beedle note.
+1 pour "Le nombre de tâches dans votre burndown chart est pas pertinent. C'est la durée restante de la période des questions. L'équipe doit se sentir libre de modifier les tâches pendant le sprint" Très bon point. Beaucoup comprennent mal que la tâche heures sont utilisés pour le suivi du temps.
OriginalL'auteur Andy Thomas
Sur ma dernière mission que nous avons eu entre 4 et 32 heures par tâche. Nous avons découvert que lorsque nous avons estimé des tâches à plus de ~32 heures, c'était parce que nous n'avons pas comprendre en quoi et comment le faire la tâche au cours de l'estimation.
L'effet a été que le temps de mise en œuvre de ces tâches varie beaucoup plus que les petites tâches. Souvent, nous avons également obtenu "coincé" sur ces tâches ou pris un mauvais chemin ou a méconnu les exigences.
Plus tard nous avons appris que lors de l'estimation des tâches à qui, longtemps, il a été un signal pour essayer de décomposer plus. Si ce n'était pas possible, nous l'avons rejeté de la tâche et l'a renvoyée pour complément d'enquête.
Modifier
Il donne également un sentiment agréable d'effectuer des tâches au moins une couple de fois par semaine.
Il donne aussi plutôt rapide des commentaires quand quelque chose ne va pas comme prévu. Si quelqu'un n'a pas eu de 8h tâche en deux jours, nous avons examiné si la personne était coincé quelque part, si quelqu'un a quelques idées sur la manière de progresser ou si l'estimation était tout simplement mal depuis le début.
OriginalL'auteur Albin Sunnanbo
Tâches devrait probablement prendre une demi-journée à une journée, peut-être autant que deux jours parfois.
Pensez-y de cette façon: sur un niveau plus macro, des itérations courtes promouvoir l'agilité par la création de petites quantités de rapidement de la valeur et de permettre la modification des plans d'affaires de l'évolution des besoins. Sur une plus petite échelle, la même chose est vraie pour les tâches. Tout comme vous ne voulez pas passer 3 mois sur une seule itération, vous ne voulez pas passer une semaine sur une seule tâche.
Meeting quotidien réunions peuvent vous donner une idée de ce que votre tâche la taille est trop grande. Si les membres de l'équipe fréquemment réponse "vous avez fait Quoi hier?" et "Qu'allez-vous faire aujourd'hui?", avec la même réponse qu'ils ont donné le jour d'avant, vos tâches sont probablement pas assez petit.
Un exemple de cela serait si un membre de l'équipe régulièrement les réponses: "j'ai travaillé sur BigComplexFeatureObject aujourd'hui et demain" pour plus d'un jour dans une rangée, qui est un indice que votre tâches peuvent être trop gros. Heureusement, la majorité des jours d'un membre de l'équipe du rapport ayant terminé une tâche et être sur le point de commencer une autre.
Les opérations de courte durée, de 4 à 16 heures, comme d'autres l'ont dit, aussi donner de la PO et l'équipe de bons commentaires sur l'avancement du projet. Et ils empêchent les membres de l'équipe de descendre de lapin "sentiers" et de dépenser beaucoup d'efforts sur le travail qui pourrait ne pas être nécessaire si les désirs de changement.
Une bonne chose à propos d'avoir beaucoup de petites tâches est qu'elle donne de la PO de la salle à hiérarchiser les tâches en mieux et optimiser la valeur fournie. Vous seriez surpris de voir combien "important" pour les pièces de grandes tâches peuvent être reportées ou éliminés si ils sont leur propre petite tâche.
OriginalL'auteur JeffH
Généralement un bon étalon de mesure est qu'une tâche est quelque chose que vous faites sur une journée donnée. C'est l'idéal, ce qui signifie qu'il est rare. Mais il ne s'intégrer parfaitement dans cette 4-16 heure d'estimation (certains prennent une demi-journée, certains prennent deux jours, etc.) qui vous a donné. Certes, je ne pense pas que j'ai jamais dépensé un ensemble ininterrompu journée sur une seule tâche. À tout le moins, vous devez sortir de la mêlée de la réunion. (Lors d'un précédent travail une journée de codage a été estimé à 6 heures pour compte pour les frais généraux.)
Je peux comprendre la tentation de gestion de vouloir à un plan chaque granulaire détail. De cette façon, ils peuvent micro-gérer tous les aspects d'elle. Mais en pratique cela ne fonctionne tout simplement pas. Ils peuvent aussi penser qu'ils peuvent ensuite utiliser les descriptions de tâches en quelque sorte à générer une documentation détaillée sur le logiciel, essentiellement à sauter comme une tâche réelle elle-même. Encore une fois, ne fonctionne pas dans la réalité.
De développement Agile, fait appel à de petits éléments de travail, mais de le prendre trop de défaites le but entièrement. Il finit par devenir un problème de trop de planification et d'avoir à les mettre dans une tonne supplémentaire de re-planification de tout temps, rien ne change. À ce stade, il n'est plus agile, c'est juste une série de petites chutes d'eau.
OriginalL'auteur David
Je ne pense pas qu'il y est une réponse universelle à cette question qui s'adapte à chaque situation. Je pense que vous devriez essayer ce que vos collègues sont en proposant, et après le premier sprint ou deux vous d'évaluer et de voir si le processus doit être modifié pour accueillir tous les besoins et souhaits.
OriginalL'auteur Klaus Byskov Pedersen
Que 4 heures de figure sonne comme un bon minimum pour moi. J'aime à penser en termes de résultats visibles. Nous n'avons pas une tâche par ligne de code, ou une étiquette sur un écran, ou par remaniée méthode utilitaire, sûrement? Mais quand nous arrivons à quelque chose que quelqu'un d'autre ne peut utiliser, comme un public de classe utilisée par quelqu'un d'autre, ou un ensemble de champs sur un écran, qui permettent à certains utile d'action puis cela sonne comme un suivi de la tâche à moi.
Pour moi, la question clé est la suivante: "nous savons que nous avons fini?" individuels avec les fonctions d'aide, il ya une assez bonne chance de refactoring et de changement, mais quand je dis à mon collègue "Ici, l'utilisation de cette" elle fonctionne ou ça ne marche pas. La tâche de l'exhaustivité ne peut être évalué.
OriginalL'auteur djna