Comment injecter de Service dans la classe (pas de composant)

Je veux injecter de service dans la classe qui n'est pas componet.

Par exemple

Myservice

import {Injectable} from '@angular/core';
@Injectable()
export class myService{
  dosomething(){
    //implementation
  }
}

MyClass

import { myService } from './myService'
export class MyClass{
  constructor(private myservice:myService){

  }
  test(){
     this.myservice.dosomething();
  }
}

cette solution ne fonctionne pas (je pense, car Maclasse n'a pas encore instanciée).

Est-il une autre manière d'utiliser le service en classe(pas de composant)? ou c'est mal comment je code de conception (pour utiliser le service pas à une classe de composant)

Merci.

InformationsquelleAutor Elec | 2017-01-02
  1. 36

    Injections ne fonctionne qu'avec des classes qui sont instanciés par Angulars l'injection de dépendance (DI).

    1. Vous avez besoin de
      • ajouter @Injectable() à MyClass et
      • fournir MyClass comme providers: [MyClass] dans un composant ou NgModule.

    Lorsque vous ensuite injecter de l' MyClass quelque part, un MyService instance est transmis à MyClass lorsqu'il est instancié par DI (avant de l'utiliser la première fois).

    1. Une approche alternative consiste à configurer une coutume de l'injecteur comme
    constructor(private injector:Injector) { 
  let resolvedProviders = ReflectiveInjector.resolve([MyClass]);
  let childInjector = ReflectiveInjector.fromResolvedProviders(resolvedProviders, this.injector);

  let myClass : MyClass = childInjector.get(MyClass);
}

    De cette façon myClass sera un MyClass exemple, instancié par Angulars DI, et myService sera injecté à MyClass lorsqu'il est instancié.

    Voir aussi L'obtention de la dépendance de l'Injecteur manuellement à l'intérieur d'une directive

    1. Encore une autre façon est de créer l'instance de vous-même:
    constructor(ms:myService)
let myClass = new MyClass(ms);
    • Je pense que l'injection de service à une classe autonome est un anti-pattern.
    • Bien sûr, mais parfois, il peut encore faire sens et il est toujours bon de savoir ce qui est possible
    • Pourquoi créer un nouvel injecteur dans le constructeur? Pourquoi ne pas utiliser celle qui a été injecté? Si vous allez en créer un nouveau, puis il n'y a aucune raison d'avoir un injectée en premier lieu
    • La nouvelle est un enfant de l'injecteur avec d'autres fournisseurs. Si les fournisseurs ajouté à l'enfant de l'injecteur dépendent de fournisseurs qui sont fournis à composants parent ou au niveau du module, puis DI peut résoudre tous automatiquement. Donc il y a certainement des situations où cela fait sens.
    • merci pour le modifier. Dans cet exemple, le private n'est pas nécessaire, parce que injector n'est pas utilisé en dehors du constructeur, donc pas besoin de garder une référence dans un domaine.
    • Mise à JOUR NÉCESSAIRE: ReflectiveInjector est obsolète, ce qui est de la mise à jour sur ce pour StaticInjector

    InformationsquelleAutor Günter Zöchbauer
  2. 17

    Pas une réponse directe à la question, mais si vous êtes la lecture de ce DONC pour cette raison que je suis, cela peut aider...

    Disons que vous êtes à l'aide de ng2-translate et vous voulez vraiment que votre User.ts classe à l'avoir. Vous êtes immédiate de la pensée est d'utiliser DI placer, vous faites Angulaire, après tout. Mais c'est un peu de l'avoir à y penser, vous pouvez passer à votre constructeur, ou à en faire une variable publique de la composante (où vous probablement avez-DI dans).

    par exemple:

    import { TranslateService } from "ng2-translate";

export class User {
  public translateService: TranslateService; //will set from components.

  //a bunch of awesome User methods
}

    puis, à partir de certaines liées à l'utilisateur, composant injecté TranslateService

    addEmptyUser() {
  let emptyUser = new User("", "");
  emptyUser.translateService = this.translateService;
  this.users.push(emptyUser);
}

    J'espère que cela aide ceux qui comme moi étaient sur le point d'écrire beaucoup plus difficile le maintien de code, parce que nous sommes trop intelligent, parfois,=]

    (NOTE: la raison pour laquelle vous pouvez définir une variable au lieu de faire partie de votre méthode constructeur est vous pourriez avoir des cas où vous n'avez pas besoin d'utiliser le service, afin de toujours être tenu à faire passer dans signifierait l'introduction supplémentaire des importations/code qui ne sont jamais vraiment utilisé)

    • J'aime bien cette solution
    • et peut-être faire translateService un get / set où le get renvoie une erreur significatif au lieu d'un NullReference exception si vous avez oublié de le mettre
    • Peut-être qu'il est plus logique de faire translateService obligatoire param dans le constructeur de la classe? Ce modèle n'est plus en ligne avec DI motif à mon humble avis.
    InformationsquelleAutor Ryan Crews
  3. 6

    C'est le genre de (très) hacky, mais j'ai pensé que je devais partager ma solution. Notez que cela ne fonctionne qu'avec Singleton services (injecté à la racine d'application, pas de composant!), depuis ils vivent aussi longtemps que votre application, et il n'y a qu'une seule instance d'eux.

    Tout d'abord, dans votre service:

    @Injectable()
export class MyService {
    static instance: MyService;
    constructor() {
        MyService.instance = this;
    }

    doSomething() {
        console.log("something!");
    }
}

    Ensuite à toute la classe:

    export class MyClass {
    constructor() {
        MyService.instance.doSomething();
    }
}

    Cette solution est bonne si vous voulez réduire l'encombrement de code et ne l'utilisez pas non-singleton services de toute façon.

    InformationsquelleAutor Kilves