Comment maintenir bi-directionnelle des relations avec le Printemps, les Données de REPOS et de JPA?

De travail avec le Printemps des Données RESTE, si vous avez un OneToMany ou ManyToOne relation, l'opération de placement des rendements de 200 sur la "non-propriétaire" de l'entité, mais n'en fait persister le joint de ressources.

Exemple Entités:

@Entity(name = 'author')
@ToString
class AuthorEntity implements Author {

    @Id
    @GeneratedValue(strategy = GenerationType.IDENTITY)
    Long id

    String fullName

    @ManyToMany(mappedBy = 'authors')
    Set<BookEntity> books
}


@Entity(name = 'book')
@EqualsAndHashCode
class BookEntity implements Book {

    @Id
    @GeneratedValue(strategy = GenerationType.IDENTITY)
    Long id

    @Column(nullable = false)
    String title

    @Column(nullable = false)
    String isbn

    @Column(nullable = false)
    String publisher

    @ManyToMany(fetch = FetchType.LAZY, cascade = [CascadeType.ALL])
    Set<AuthorEntity> authors
}

Si vous en arrière avec un PagingAndSortingRepository, vous pouvez OBTENIR un Book, suivez les authors lien sur le livre et d'en faire un avec l'URI d'un auteur à associer avec. Vous ne pouvez pas aller dans l'autre sens.

Si vous faire un GET sur un Auteur et faire METTRE sur son books lien, la réponse renvoie à 200, mais la relation n'est jamais conservée.

Est-ce le comportement attendu?

Bi-directionnel associations doivent être gérés manuellement dans le modèle d'objet qui est généralement fait à l'intérieur des organismes de normalisation. Printemps de Données RESTE utilise le champ d'accès par défaut. Que signifie le changement dans les associations ne se reflète pas sur l'autre côté de l'association, par définition. Avez-vous essayé, le déclenchement de la synchronisation dans un @PrePersist/@PreUpdate méthode? Ou de passer à l'accès à la propriété?
J'avais aussi le droit de vote pour résoudre le bidirectionnel de l'association. Un Author peut exister sans un Book. Books pour un Author peuvent être récupérées en utilisant un référentiel méthode Set<Book> BookRepository.findByAuthor(Author author). Cela simplifie le modèle tout à fait un peu comme vous n'avez pas à maintenir manuellement les références.
J'ai pu voir une interface de la bibliothèque où vous auriez besoin de trouver un auteur, puis affichez-les livres. Ce ne serait pas être pris en charge sans bi-directionnelle des associations. Pas fan de la gestion des entités, associations, si elle n'est pas l'intention de DONNÉES de REPOS. Merci pour l'entrée, et le filtrage de l'auteur de livres semble être la meilleure approche. Ne pas garder les choses unidirectionnel chaque fois que possible. 🙂

InformationsquelleAutor keaplogik | 2015-05-26

39

tl;dr

La clé qui n'est pas tellement quelque chose au Printemps de Données RESTE - comme vous pouvez facilement le faire fonctionner dans votre scénario - mais assurez-vous que votre modèle garde les deux extrémités de l'association dans la synchro.

Le problème

Le problème que vous voyez ici provient du fait que les Données du Printemps RESTE fondamentalement modifie le books propriété de votre AuthorEntity. Que lui-même ne reflète pas cette mise à jour dans le authors propriété de la BookEntity. Ce doit être travaillé autour de la main, ce qui n'est pas une contrainte qui Ressort des Données de REPOS fait, mais la manière dont JPA œuvres en général. Vous serez en mesure de reproduire l'erreur de comportement en invoquant simplement setters manuellement et en essayant de conserver le résultat.

Comment résoudre ce problème?

Si la suppression de la bi-directionnel de l'association n'est pas une option (voir ci-dessous pourquoi je recommande cet) la seule façon de faire de ce travail est de s'assurer que les changements de l'association sont répercutées sur les deux côtés. Habituellement, les gens prendre soin de cela en ajoutant manuellement à l'auteur de la BookEntity quand un livre est ajouté:
```
class AuthorEntity {

  void add(BookEntity book) {

    this.books.add(book);

    if (!book.getAuthors().contains(this)) {
       book.add(this);
    }
  }
}
```
Supplémentaires si l'alinéa aurait à ajouter sur le BookEntity côté si vous voulez faire en sorte que les modifications de l'autre côté sont propagées, trop. Le if est fondamentalement nécessaire sinon les deux méthodes n'auront de cesse de s'appellent eux-mêmes.

Printemps de Données RESTE, par défaut, utilise accès sur le terrain de sorte qu'il y a en fait aucune méthode que vous pouvez mettre cette logique dans. Une option serait de passer à l'accès à la propriété et de mettre de la logique dans les organismes de normalisation. Une autre option est d'utiliser une méthode annotée avec @PreUpdate/@PrePersist qui effectue une itération sur les entités et permet de s'assurer que les modifications sont répercutées sur les deux côtés.

Retrait de la cause racine du problème

Comme vous pouvez le voir, ce qui ajoute beaucoup de complexité pour le modèle de domaine. Comme je l'ai plaisanté sur Twitter hier:

N ° 1 de la règle de bi-directionnelle associations: ne pas les utiliser... 🙂

Habituellement, il simplifie la question si vous essayez de ne pas utiliser de bi-directionnelle relation chaque fois que possible et plutôt revenir à un référentiel d'obtenir toutes les entités qui composent l'arrière de l'association.

Une bonne heuristique pour déterminer de quel côté est la coupe de penser au côté de l'association est vraiment de base et essentiel pour le nom de domaine, vous êtes à la modélisation. Dans votre cas, je dirais qu'il est parfaitement bien pour un auteur pour exister sans les livres écrits par elle. Sur le revers de la médaille, un livre sans auteur ne fait pas trop de sens. Donc, je garderais le authors propriété dans BookEntity mais introduire la méthode suivante sur la BookRepository:
```
interface BookRepository extends Repository<Book, Long> {

  List<Book> findByAuthor(Author author);
}
```
Oui, qui exige que tous les clients qui ont précédemment pourrait juste avoir invoqué author.getBooks() à maintenant travailler avec un référentiel. Mais sur le côté positif que vous avez supprimé tous les fichiers inutiles de votre domaine d'objets et créé une nette dépendance de la direction du livre à l'auteur le long du chemin. Livres dépendent des auteurs, mais pas l'inverse.
- Le "modèle" de vos réponses doivent être normalisées en quelque sorte sur SO :P! Bonnes choses!
- Si je vous lis bien, vous suggérez pour supprimer tous les OneToMany relations et de ne garder que leur ManyToOne pendentifs ? Ce serait vraiment un gros changement dans la façon dont je les Entités de modèle...
- Pas de. Je n'ai pas recommander quoi que ce soit sur une base d'annotation. Je ne recommandons pas l'utilisation de bi-directionnelle des associations. En fait, je n'ai même pas mentionner les annotations, de sorte qu'il n'est pas totalement évident pour moi comment vous tirent cette interprétation. De quel côté de l'association, il vous coupe est très selon les cas d'utilisation. S'il vous plaît re-lire l'article de presse mentionnant l'heuristique de la justification.
- Vous avez raison, j'ai été prendre un raccourci. Comme sur un bi-directionnelle de Un à plusieurs / Beaucoup de relations, Nombreux à l'un sera presque toujours le propriétaire du côté de la relation, je pensais qu'il serait beaucoup moins d'effort en vue de réduire l'Une à plusieurs partie. Si nous voulons garder la à beaucoup de côté et couper l'autre moitié on doit refaire tout le mappage (grâce à une table de jointure par exemple). Mais vous avez raison, il y a certains cas où l'Un-à-plusieurs sera beaucoup plus intéressant pour la logique métier. Merci Oliver!
- Juste pour ajouter une référence à la JPA spec, sur la page 42 (chapitre 2.9) de la version PDF de "JSR-000317 Java(tm) Persistance 2.0 cahier des charges, il est indiqué que: "Notez que c'est l'application qui porte la responsabilité du maintien de la cohérence de l'exécution des relations—par exemple, pour s'assurer que le “un” et “plusieurs” côtés du une relation bidirectionnelle sont compatibles les uns avec les autres lors de l'application des mises à jour de la relation au moment de l'exécution."
- option serait de passer à l'accès à la propriété et de mettre de la logique dans les poseurs". Comment puis-je dire de DTS à utiliser l'accès à la propriété?
- intéressante réponse. Je ne suis pas entièrement convaincu de l'association bidirectionnelle. Réfléchissons un Billet d'avoir une Liste<Paiement>. Nous pouvons nous demander un ticket peut exister sans un Paiement, au lieu d'un Paiement sans liées Billet n'a pas beaucoup de sens. Donc, je voudrais garder le ticket de biens à l'intérieur de Paiement. Mais de cette manière, la façon dont vous pouvez créer bean validation des règles comme un simple "la somme des paiements ne devraient pas être > prix du billet"? Mettriez-vous que lors du Paiement? Est-ce une bonne pratique? Merci
InformationsquelleAutor Oliver Drotbohm
7

J'ai fait face à un problème similaire, lors de l'envoi de mon POJO(contenant bi-directionnelle de la cartographie @OneToMany et @ManyToOne) comme JSON via l'api REST, les données ont été persisté à la fois le parent et l'enfant entités, mais la clé étrangère de la relation n'a pas été établie. Cela se produit parce que bidirectionnel associations doivent être gérés manuellement.

JPA fournit une annotation @PrePersist qui peut être utilisé pour s'assurer que la méthode annotée avec elle est exécutée avant que l'entité n'est conservée. Depuis, JPA insère d'abord l'entité mère à la base de données, suivi par l'entité enfant, j'ai inclus une méthode annotée avec @PrePersist qui permettrait de parcourir la liste des enfants et de définir manuellement l'entité mère pour elle.

Dans votre cas, il serait quelque chose comme ceci:
```
class AuthorEntitiy {
    @PrePersist
    public void populateBooks {
        for(BookEntity book : books)
            book.addToAuthorList(this);   
    }
}

class BookEntity {
    @PrePersist
    public void populateAuthors {
        for(AuthorEntity author : authors)
            author.addToBookList(this);   
    }
}
```
Après cela, vous pouvez obtenir une récursivité infinie d'erreur, pour éviter que les annoter la classe parent avec @JsonManagedReference et votre enfant de la classe avec @JsonBackReference. Cette solution a fonctionné pour moi, j'espère qu'il va travailler pour vous aussi.

InformationsquelleAutor Vidhi Gupta

Vous devez vous connecter pour publier un commentaire.

tl;dr

Le problème

Comment résoudre ce problème?

Retrait de la cause racine du problème