Comment masquer la sortie du sous-processus dans Python 2.7

Je suis en utilisant eSpeak sur Ubuntu et avoir un Python 2.7 script qui imprime et parle un message:

import subprocess
text = 'Hello World.'
print text
subprocess.call(['espeak', text])

eSpeak produit les sons désirés, mais encombre la coque, avec quelques erreurs (ALSA lib..., pas de prise connect) donc je ne peux pas lire facilement ce qui a été imprimé plus tôt. Code de sortie est de 0.

Malheureusement, il n'existe aucune preuve de l'option pour désactiver sa verbosité, donc je suis à la recherche d'un moyen pour que visuellement, le silence et de garder la coquille ouverte propre pour plus d'interaction.

Comment puis-je faire cela?

vous ne pourriez pas vous suffit d'appeler avec des os.système alors? pas l'idéal, mais ne devriez pas l'impression que je ne pense pas que les
os.system() imprime à la console, sauf si vous rediriger la commande shell
non, os.système (espeak '+ texte) reproduit ce comportement.
J'ai mis à jour ma réponse aussi de montrer la os.system de la syntaxe. Si c'est juste pour l'illustration. Stick avec des sous-processus
bonne correction ... c'est votre droit ... pour une raison que je me suis souvenu tort de penser que les os.le système n'a pas l'impression ...
Non 2.7 version spécifique: stackoverflow.com/questions/5495078/... qui permet la parfaite subprocess.DEVNUL solution.

InformationsquelleAutor rypel | 2012-06-29

397

Rediriger la sortie vers DEVNULL:
```
import os
import subprocess

FNULL = open(os.devnull, 'w')
retcode = subprocess.call(['echo', 'foo'], stdout=FNULL, stderr=subprocess.STDOUT)
```
C'est effectivement la même que l'exécution de cette commande shell:
```
retcode = os.system("echo 'foo' &> /dev/null")
```
- micro soigné choix: vous pouvez utiliser os.devnull si subprocess.DEVNULL n'est pas disponible (<3.3), l'utilisation check_call() au lieu de call() si vous ne cochez pas son code de retour, ouvrir des fichiers en mode binaire pour stdin/stdout/stderr, l'utilisation de os.system() devrait être découragée, &> ne fonctionne pas pour sh sur Ubuntu explicite >/dev/null 2>&1 pourrait être utilisé.
- Merci pour les suggestions. J'ai effectivement voulu utiliser os.devnull mais accidentellement entré dans l'ordinateur. Aussi, je suis coller avec de la Fpo utilisation de call car ils ne sont pas d'attraper l'exception possible check_call soulèverait. Et pour le os.system de redirection, il était plus juste une illustration de ce que l'utilisation efficace de la sous-processus de l'approche est en train de faire. Pas vraiment comme une deuxième suggestion.
- N'avez-vous pas besoin de fermer la FNULL que vous avez ouvert?
- Juste une remarque, vous pouvez utiliser close_fds=True dans subprocess.call pour fermer la FNULL descripteur après le sous-processus existe
- J'ai pensé close_fds est d'avoir hérité de descripteurs de fichier fermé dans la fourche processus. Pas pour elle de fermer quoi que ce soit sur le parent côté.
- Tu ne peux pas mettre un bloc try autour de votre code et dans le bloc finally faire: FNULL.close() ? Donc, il est toujours fermé, peu importe quoi.
- vous avez probablement raison. J'ai lu le code du module et il a regardé de cette façon, mais la documentation ne précise pas qu'il se ferme à l'enfant de descripteurs.
- exactement. Il ferme les descripteurs de fichier de l'enfant pour l'empêcher d'Hériter de tous les parents des descripteurs d'ailleurs stdin, stdout, stderr. Je ne comprends pas trop pourquoi il y a une conversation en cours sur la façon de fermer le handle de fichier. Le fait est que j'ai seulement écrit la ligne à propos de l'appel de sous-processus à être concis. Oui évidemment, vous devez fermer tous les descripteurs de fichiers que vous ouvrez. Je ne pensais pas que je devais écrire un exemple plus large. Vous pouvez la fermer manuellement, ou avec un try/finally, ou à l'aide d'un avec le contexte.
- Sur close_fds=True, les descripteurs de fichiers sont fermés après fork() mais avant execvp() c'est à dire, ils sont fermés dans le enfants processus avant l'exécutable est exécuté. close_fds=True ne fonctionne pas sur Windows si les flux sont redirigés. close_fds ne pas fermer les fichiers dans le parent processus.
- Similaire réponse ici, sauf en direct et en mode octet trop: stackoverflow.com/a/8529412/1695680
- grande réponse pour python 3!
- Il semble qu'il n'est pas toujours possible d'utiliser cette fonction. Il ne fonctionne pas sur python 2.7 (windows7) avec 7zip - processus enfant (7zip) échoue immédiatement si stderr est changé à FNULL (ou stdout=FNULL, stderr=subprocess.STDOUT). (moght être quelque chose de spécifique pour 7zip)
- c'est certainement une solution générale qui fonctionne. Je ne peux pas confirmer spécifiquement pour windows + 7zip. Je ne suis pas familier avec tout ce bizarreries windows+7zip pourrait introduire
- Existe-il des inconvénients de l'utilisation de os.system("command")?
- c'est un ancien et moyen primitif de l'exécution d'une commande qui donne peu de contrôle sur le processus secondaire. Le sous-processus module unifié toutes les personnes âgées de styles. Par exemple, vous ne pouvez pas obtenir le pid et de tuer le processus si nécessaire. Vous ne pouvez pas obtenir de sortie et la seule façon de contrôler les choses comme les flux de sortie ou env est dans la commande de mise en forme.
- Merci pour l'explication,
InformationsquelleAutor jdi

Ici est une version portable (juste pour le fun, il n'est pas nécessaire dans votre cas):

#!/usr/bin/env python
# -*- coding: utf-8 -*-
from subprocess import Popen, PIPE, STDOUT

try:
    from subprocess import DEVNULL # py3k
except ImportError:
    import os
    DEVNULL = open(os.devnull, 'wb')

text = u"René Descartes"
p = Popen(['espeak', '-b', '1'], stdin=PIPE, stdout=DEVNULL, stderr=STDOUT)
p.communicate(text.encode('utf-8'))
assert p.returncode == 0 # use appropriate for your program error handling here

Notez que ce produit une DEVNULL ce qui n'est pas pleinement général, comme celui fourni par subprocess; parce qu'il est ouvert wb il ne peut pas être utilisé pour stdin.
vous pouvez utiliser 'r+b' mode si vous avez besoin d'elle à la place.

InformationsquelleAutor jfs

27

Utilisation sous-processus.check_output (nouveau en python 2.7). Il va supprimer stdout et lever une exception si la commande échoue. (En fait, il retourne le contenu de la sortie standard, donc vous pouvez l'utiliser plus tard dans votre programme si vous le souhaitez.) Exemple:
```
import subprocess
try:
    subprocess.check_output(['espeak', text])
except subprocess.CalledProcessError:
    # Do something
```
Vous pouvez également supprimer les stderr avec:
```
    subprocess.check_output(["espeak", text], stderr=subprocess.STDOUT)
```
Pour plus tôt que de 2,7, utilisez
```
import os
import subprocess
with open(os.devnull, 'w')  as FNULL:
    try:
        subprocess._check_call(['espeak', text], stdout=FNULL)
    except subprocess.CalledProcessError:
        # Do something
```
Ici, vous pouvez supprimer stderr avec
```
        subprocess._check_call(['espeak', text], stdout=FNULL, stderr=FNULL)
```
- Plus précisément, il retourne la sortie standard (stdout). Qui est grand comme voudraient l'utiliser aussi bien en plus d'être capable de l'ignorer.
- Cependant, il ne doit pas masquer les erreurs standard.
- Je pense que c'est plus simple. @StudentT je pense que vous devriez gérer les erreurs avec CalledProcessError. except subprocess.CalledProcessError as e et ensuite utiliser e.code ou e.output
InformationsquelleAutor Zags
11

De Python3 vous n'avez plus besoin d'ouvrir devnull et peut appeler sous-processus.DEVNULL.

Votre code sera mis à jour en tant que tel:
```
import subprocess
text = 'Hello World.'
print(text)
subprocess.call(['espeak', text], stderr=subprocess.DEVNULL)
```
InformationsquelleAutor Josh Correia
-1

si vous arrive d'être en utilisant le sous-processus module dans windows (pas spécifique à cette question, mais les matchs de titre) avec python 2.7 x et c'est SEULEMENT les erreurs que vous souhaitez supprimer (spécifique à cette question), vous pouvez faire quelque chose comme ceci:

output = subprocess.check_output(["arp", "-a", "-N", "127.0.0.2"], stderr=subprocess.STDOUT)

vous devriez être en mesure de tester à l'aide du code ci-dessus sur votre système, mais si 127.0.0.2 qui se passe dans votre table arp il vous suffit de prendre une ip qui ne dispose pas d'une carte d'interface réseau associée.
- Cela ne veut pas supprimer les erreurs. Il redirige stderr vers stdout, donc output a mushed de sortie et des erreurs, ce qui n'est probablement pas ce qui est souhaité.
InformationsquelleAutor codeasaurus
-6

Pourquoi ne pas utiliser les commandes.getoutput() à la place?
```
import commands

text = "Mario Balotelli" 
output = 'espeak "%s"' % text
print text
a = commands.getoutput(output)
```
- a) il ne jetez pas de l'entrée, il s'accumule dans la mémoire inutilement b) il se casse si text a cite dans, ou utilise un autre codage de caractères, ou trop grand pour une ligne de commande c) c'est uniquement pour Unix (sur Python 2)
InformationsquelleAutor lolamontes69

Vous devez vous connecter pour publier un commentaire.