Comment obtenir de multiples chefs d'accusation avec une requête SQL?

Je me demande comment l'écrire cette requête.

Je sais réels de cette syntaxe est faux, mais il vous aidera à comprendre ce que je suis désireux.
J'ai besoin d'elle dans ce format, car il fait partie d'un beaucoup plus grand requête.

SELECT distributor_id, 
COUNT(*) AS TOTAL, 
COUNT(*) WHERE level = 'exec', 
COUNT(*) WHERE level = 'personal'

J'ai besoin de cette renvoyés dans une requête.

Aussi, il le besoin d'être dans une ligne, de sorte que le suivant ne fonctionne pas:

'SELECT distributor_id, COUNT(*)
GROUP BY distributor_id'

A cette requête de vous travaillé correctement ?? SELECT distributor_id, COUNT(*) AS TOTAL, COUNT(*) WHERE level = 'exec', COUNT(*) WHERE level = 'personal'

InformationsquelleAutor Crobzilla | 2012-10-08

572

Vous pouvez utiliser un CASE déclaration avec une fonction d'agrégation. C'est en gros la même chose qu'un PIVOT de la fonction dans certains SGBDR:
```
select distributor_id,
    count(*) total,
    sum(case when level = 'exec' then 1 else 0 end) ExecCount,
    sum(case when level = 'personal' then 1 else 0 end) PersonalCount
from yourtable
group by distributor_id
```
- Fantastique, c'est étonnant. Grande réponse. Juste une remarque pour les gens qui ont trébuché ici. Nombre de compter toutes les lignes, la somme va faire la même chose qu'un comte lorsqu'il est utilisé avec une instruction case.
- Excellente solution! Il est sans doute intéressant de noter que cette méthode fonctionne aussi bien si vous êtes en combinant beaucoup de tables dans une requête, comme l'utilisation de sous-requêtes peuvent être assez compliqué dans cette instance.
- Merci pour cette très élégante solution. Btw, cela fonctionne aussi avec TSQL.
- Pourquoi cela ne pourrait pas être la meilleure réponse: toujours un full table scan. Considérons une jointure de comptage des sous-requêtes imbriquées compte dans un select. Cependant, avec pas d'index, ce pourrait être le meilleur que vous avez assuré un seul balayage de table vs multiples. Voir la réponse de @KevinBalmforth
- va compter toutes les lignes' - COUNT comptera distributor_id sage . pas toutes les lignes de la table, à droite ?
- Oui, c'est correct, il comptera par distributor_id depuis l'est de la colonne de regroupement.
- a été "groupe par distributor_id""vraiment nécessaire dans cette requête? Il peut fonctionner sans que ainsi
- Si vous n'incluez pas le distributor_id, alors vous n'êtes pas raconter le moteur exactement ce que vous voulez. Alors que la requête puisse fonctionner sans elle, MySQL peut retourner une valeur incorrecte pour le distributor_id, voir comment MySQL gère Group By. Je préfère être précis et assurez-vous qu'il est de retour ce que je m'attends à chaque fois.
- J'ai essayé la requête dans MS SQL Server. Votre mentionné requête (dans la réponse) fonctionne parfaitement sans le GROUP BY autant que les OP de la situation et de la réponse est concerné. L'ajout de GROUP BY à la fin génère deux lignes répartis par groupes et ne montre pas le nombre total de lignes.dans la table. Mais encore une fois, je ne peux pas vérifier pour MySQL.
- que voulez-vous dire qu'il fonctionne dans SQL server sans Group By? SQL server requiert groupe par lorsque vous y compris une colonne à l'extérieur d'un agrégat.
- Incroyable, c'est EXACTEMENT ce dont j'avais besoin ! Merci !
- J'ai appris tellement de choses de ce gars réponse.
InformationsquelleAutor Taryn
74

D'une manière qui fonctionne pour vous
```
SELECT a.distributor_id,
    (SELECT COUNT(*) FROM myTable WHERE level='personal' and distributor_id = a.distributor_id) as PersonalCount,
    (SELECT COUNT(*) FROM myTable WHERE level='exec' and distributor_id = a.distributor_id) as ExecCount,
    (SELECT COUNT(*) FROM myTable WHERE distributor_id = a.distributor_id) as TotalCount
FROM (SELECT DISTINCT distributor_id FROM myTable) a ;
```
EDIT:

Voir @KevinBalmforth de la décomposition de la performance pour laquelle il est probable que vous ne souhaitez pas utiliser cette méthode et devraient plutôt opter pour @bluefeet de réponse. Je pars de ce que les gens puissent comprendre leurs options.
- Cela m'a aidé à résoudre la façon de faire de multiples chefs d'accusation et de sortie dans une seule instruction SELECT avec chaque chef d'accusation d'être une colonne. Fonctionne super, merci!
- Cela peut être fait en mode veille prolongée Critères ?
- J'ai été en mesure d'utiliser ce que vous avez fourni ici, dans un projet de mine. Maintenant, tout est dans une seule Requête, au lieu de plusieurs requêtes. La page se charge en moins d'une seconde, par rapport à 5-8 secondes avec plusieurs requêtes. L'amour c'. Merci, Notme.
- Ce serait bien si chaque sous-requête frappe réellement un index. Si non, alors sum(case...) solution doit être envisagée.
- Notez que comme une alternative à l'distinctes, comme j'ai fait la correction, vous pouvez aussi/mieux utiliser group by avec l'avantage de remplacer l'ensemble d'une requête imbriquée avec un simple count(*) comme @Mihai montre - avec plus de MySQL uniquement la syntaxe des simplifications.
InformationsquelleAutor NotMe
35
```
SELECT 
    distributor_id, 
    COUNT(*) AS TOTAL, 
    COUNT(IF(level='exec',1,null)),
    COUNT(IF(level='personal',1,null))
FROM sometable;
```
COUNT ne compte que non null valeurs et les DECODE sera de retour non nulle valeur 1 seulement si votre condition est satisfaite.
- Je suis assez sûr de décodage est oracle spécifique
- qui est correct.
- qui distributor_id sera la requête show ? Il montre 1 ligne au total.
- L'OP a un groupe sur la colonne qui a été omis dans ma réponse.
InformationsquelleAutor Majid Laissi
21

Pour mysql, cela peut être réduit à
```
select distributor_id,
    count(*) total,
    sum(level = 'exec') ExecCount,
    sum(level = 'personal') PersonalCount
from yourtable
group by distributor_id
```
- a été "groupe par distributor_id""vraiment nécessaire dans cette requête? Il peut fonctionner sans que ainsi
- question de départ, il est devenu si c'est la réponse dépend de la question elle-même
InformationsquelleAutor Mihai

Construire sur d'autres réponses.

À la fois de ceux-ci produisent les valeurs de droite:

select distributor_id,
    count(*) total,
    sum(case when level = 'exec' then 1 else 0 end) ExecCount,
    sum(case when level = 'personal' then 1 else 0 end) PersonalCount
from yourtable
group by distributor_id

SELECT a.distributor_id,
          (SELECT COUNT(*) FROM myTable WHERE level='personal' and distributor_id = a.distributor_id) as PersonalCount,
          (SELECT COUNT(*) FROM myTable WHERE level='exec' and distributor_id = a.distributor_id) as ExecCount,
          (SELECT COUNT(*) FROM myTable WHERE distributor_id = a.distributor_id) as TotalCount
       FROM myTable a ;

Cependant, la performance est tout à fait différent, ce qui va évidemment être plus pertinent, car la quantité de données augmente.

J'ai trouvé que, en supposant qu'aucun des indices ont été définis sur la table, la requête à l'aide de la Somme serait de faire une simple analyse de la table, tandis que la requête avec les Comtes serait de faire plusieurs analyses de la table.

Comme un exemple, exécutez le script suivant:

IF OBJECT_ID (N't1', N'U') IS NOT NULL 
drop table t1
create table t1 (f1 int)
insert into t1 values (1) 
insert into t1 values (1) 
insert into t1 values (2)
insert into t1 values (2)
insert into t1 values (2)
insert into t1 values (3)
insert into t1 values (3)
insert into t1 values (3)
insert into t1 values (3)
insert into t1 values (4)
insert into t1 values (4)
insert into t1 values (4)
insert into t1 values (4)
insert into t1 values (4)
SELECT SUM(CASE WHEN f1 = 1 THEN 1 else 0 end),
SUM(CASE WHEN f1 = 2 THEN 1 else 0 end),
SUM(CASE WHEN f1 = 3 THEN 1 else 0 end),
SUM(CASE WHEN f1 = 4 THEN 1 else 0 end)
from t1
SELECT 
(select COUNT(*) from t1 where f1 = 1),
(select COUNT(*) from t1 where f1 = 2),
(select COUNT(*) from t1 where f1 = 3),
(select COUNT(*) from t1 where f1 = 4)

Mettre en évidence les 2 instructions de sélection et cliquez sur Afficher le Plan d'Exécution Estimé icône. Vous verrez que la première déclaration d'un tableau d'analyse et la deuxième va faire 4. Évidemment, une analyse de la table est mieux que 4.

L'ajout d'un index cluster est également intéressante. E. g.

Create clustered index t1f1 on t1(f1);
Update Statistics t1;

La première SÉLECTIONNER ci-dessus va faire un Index Cluster unique d'Analyse. Le second SELECT 4 Index Cluster Cherche, mais ils sont toujours plus cher qu'un Index Cluster unique d'Analyse. J'ai essayé la même chose sur une table avec 8 millions de lignes et la deuxième sélection a été encore beaucoup plus cher.

InformationsquelleAutor Kevin Balmforth

10

Bien, si vous devez avoir tout ça dans une requête, vous pourriez faire de l'union:
```
SELECT distributor_id, COUNT() FROM ... UNION
SELECT COUNT() AS EXEC_COUNT FROM ... WHERE level = 'exec' UNION
SELECT COUNT(*) AS PERSONAL_COUNT FROM ... WHERE level = 'personal';
```
Ou, si vous pouvez le faire après le traitement:
```
SELECT distributor_id, COUNT(*) FROM ... GROUP BY level;
```
Vous obtiendrez le nombre de chaque niveau et le besoin de la somme de tous pour obtenir le total.
- Trouvé UNION être très utile lors de la génération d'un rapport contenant plusieurs instances de la COUNT(*) fonction.
- Le résultat montre #1064 - You have an error in your SQL syntax; check the manual that corresponds to your MariaDB server version for the right syntax to use near ') FROM distributors UNION SELECT COUNT() AS EXEC_COUNT FROM distributors WHERE ' at line 1.
- nombre de colonnes retournées à partir de toutes les requêtes, qu'un SYNDICAT est appliquée, doit être égal. @IstiaqueAhmed c'est sûrement la raison derrière votre erreur.
- Une remarque pour ceux qui tombent sur cette réponse dans l'avenir. "Après Traitement" technique décrite ici peut causer des problème lors de certaines valeurs dans 'niveau' de colonnes sont NULLES. Dans ce cas, la somme de tous les sous-compte ne sera pas égal au total du nombre de lignes.
InformationsquelleAutor CrazyCasta

- Je faire quelque chose comme ça où je viens de donner à chaque table une chaîne de nom pour l'identifier dans la colonne A, et le nombre de colonne. Ensuite, j'ai de l'union de toutes sorte qu'ils se cumulent. Le résultat est plutôt à mon avis - pas sûr de savoir comment elle est efficace par rapport à d'autres options, mais il m'a fait ce dont j'avais besoin.

select 'table1', count (*) from table1
union select 'table2', count (*) from table2
union select 'table3', count (*) from table3
union select 'table4', count (*) from table4
union select 'table5', count (*) from table5
union select 'table6', count (*) from table6
union select 'table7', count (*) from table7;

Résultat:

-------------------
| String  | Count |
-------------------
| table1  | 123   |
| table2  | 234   |
| table3  | 345   |
| table4  | 456   |
| table5  | 567   |
-------------------

Comment pourriez-vous obtenir autant de tables ?
a query that I created makes ...- où est cette requête ?
comment ajouter où caluse à toutes les tables

InformationsquelleAutor Frantumn

Basé sur Bluefeet de réponse acceptée avec une nuance à l'aide de PLUS de ()

select distributor_id,
count(*) total,
sum(case when level = 'exec' then 1 else 0 end) OVER() ExecCount,
sum(case when level = 'personal' then 1 else 0 end) OVER () PersonalCount
from yourtable
group by distributor_id

À l'aide de OVER() avec rien dans le () vous donnera le nombre total pour l'ensemble du jeu de données.

InformationsquelleAutor mentorrory

1

Je pense que cela peut travaille aussi pour vous select count(*) as anc,(select count(*) from Patient where sex='F')as patientF,(select count(*) from Patient where sex='M') as patientM from anc

et également vous pouvez sélectionner et comte de tables liées, comme ce select count(*) as anc,(select count(*) from Patient where Patient.Id=anc.PatientId)as patientF,(select count(*) from Patient where sex='M') as patientM from anc

InformationsquelleAutor Sinte

Vous devez vous connecter pour publier un commentaire.