Comment obtenir efficace Sql Server blocage de manutention en C# avec ADO?

J'ai une classe "Base de données" qui fonctionne comme un wrapper pour ADO.net. Par exemple, quand j'en ai besoin pour exécuter une procédure, je l'appelle la Base de données.ExecuteProcedure(nom de procédure, parametersAndItsValues).

Nous connaissent de graves problèmes avec les situations de Blocage dans SQL Server 2000. Une partie de notre équipe est de travailler sur le code sql et des opérations afin de minimiser ces événements, mais je pense à faire de cette classe de Base de données solide pour faire face à des situations de blocage.

Nous voulons que la victime du blocage de réessayer peut-être après un certain temps de retard, mais je ne sais pas si c'est possible. Voici le code d'une méthode que nous utilisons:

public int ExecuteQuery(string query)
{
    int rows = 0;

    try
    {
        Command.Connection = Connection;
        Command.CommandType = CommandType.Text;

        if(DatabaseType != enumDatabaseType.ORACLE)
          Command.CommandText = query;
        else
          Command.CommandText ="BEGIN " +  query + " END;";



        if (DatabaseType != enumDatabaseType.SQLCOMPACT)
            Command.CommandTimeout = Connection.ConnectionTimeout;

        if (Connection.State == ConnectionState.Closed)
            Connection.Open();

        rows = Command.ExecuteNonQuery();
    }
    catch (Exception exp)
    {
        //Could I add here any code to handle it?
        throw new Exception(exp.Message);
    }
    finally
    {
        if (Command.Transaction == null)
        {
            Connection.Close();
            _connection.Dispose();
            _connection = null;
            Command.Dispose();
            Command = null;
        }
    }
    return rows;
}

Puis-je faire cette manipulation à l'intérieur d'un bloc catch?

InformationsquelleAutor Victor Rodrigues | 2008-11-26
  1. 34

    Tout d'abord, je voudrais passer en revue mon SQL 2000 code et entrer jusqu'au fond de pourquoi ce blocage qui se passe. La fixation de ce qui peut se cacher un problème plus grave (par exemple. index manquant ou mauvaise requête).

    Deuxième je voudrais passer en revue mon architecture pour confirmer le blocage de déclaration doit vraiment être appelé fréquemment (Ne select count(*) from bob être appelé à 100 fois par seconde?).

    Toutefois, si vous avez vraiment besoin de quelques impasse soutien et n'ont pas d'erreurs dans votre SQL ou de l'architecture d'essayer quelque chose le long des lignes suivantes. (Note: j'ai eu à utiliser cette technique pour un système de soutien des milliers de requêtes par seconde et de frapper des blocages assez rarement) 

    int retryCount = 3;
bool success = false;  
while (retryCount > 0 && !success) 
{
  try
  {
     //your sql here
     success = true; 
  } 
  catch (SqlException exception)
  {
     if (exception.Number != 1205)
     {
       //a sql exception that is not a deadlock 
       throw; 
     }
     //Add delay here if you wish. 
     retryCount--; 
     if (retryCount == 0) throw;
  }
}
    • Pensez à ajouter un délai court dans la boucle de nouvelle tentative comme Thread.Sleep(100); après retryCount--; pour éviter de frapper SQL Server si dur.
    InformationsquelleAutor Sam Saffron
  2. 21

    Bâtiment sur @Sam réponse, je vous présente un objectif général de réessayer méthode wrapper:

    private static T Retry<T>(Func<T> func)
{
int count = 3;
TimeSpan delay = TimeSpan.FromSeconds(5);
while (true)
{
try
{
return func();
}
catch(SqlException e)
{
--count;
if (count <= 0) throw;
if (e.Number == 1205)
_log.Debug("Deadlock, retrying", e);
else if (e.Number == -2)
_log.Debug("Timeout, retrying", e);
else
throw;
Thread.Sleep(delay);
}
}
}
private static void Retry(Action action)
{
Retry(() => { action(); return true; });
}
//Example usage
protected static void Execute(string connectionString, string commandString)
{
_log.DebugFormat("SQL Execute \"{0}\" on {1}", commandString, connectionString);
Retry(() => {
using (SqlConnection connection = new SqlConnection(connectionString))
using (SqlCommand command = new SqlCommand(commandString, connection))
command.ExecuteNonQuery();
});
}
protected static T GetValue<T>(string connectionString, string commandString)
{
_log.DebugFormat("SQL Scalar Query \"{0}\" on {1}", commandString, connectionString);
return Retry(() => { 
using (SqlConnection connection = new SqlConnection(connectionString))
using (SqlCommand command = new SqlCommand(commandString, connection))
{
object value = command.ExecuteScalar();
if (value is DBNull) return default(T);
return (T) value;
}
});
}
    InformationsquelleAutor Neil
  3. 5

    Si le blocage peut être résolu à la couche de données, c'est certainement le chemin à parcourir. Les indicateurs de verrouillage, avec la refonte de la façon dont le module fonctionne et ainsi de suite. NoLock n'est pas une panacée mais parfois, il n'est pas possible de l'utiliser pour des raisons d'intégrité transactionnelle et j'ai eu des cas de droit (mais complexe) des lectures de données avec toutes les tables NoLock c'est toujours causé des blocs sur les autres requêtes.

    De toute façon - si vous ne pouvez pas le résoudre à la couche de données pour quelque raison que ce soit, que diriez -

    bool OK = false;
Random Rnd = new Random();
while(!OK)
{
try
{
rows = Command.ExecuteNonQuery();
OK = true;
}
catch(Exception exDead)
{
if(exDead.Message.ToLower().Contains("deadlock"))
System.Threading.Thread.Sleep(Rnd.Next(1000, 5000));
else
throw exDead;
}
}
    • Je suis intéressé par l'aide de la solution ci-dessus, mais apprécierait plus d'informations sur exactement comment cela pourrait fonctionner pour mon cas.
    • upvote pour la partie aléatoire de la minuterie, Sam solution marteaux sql server
    InformationsquelleAutor
  4. 3

    Si vous obtenez des problèmes de blocages, il serait mieux de regarder ce que le code SQL est en train de faire. Par exemple, lock-escalade blocages sont très faciles à créer si vous avez le niveau d'isolation serializable (ou quelque soit l'équivalent dans votre sgbdr) - et peut être atténué en quelques manières, comme le ré-ordonnancement des requêtes, ou (dans SQL Server au moins) à l'aide de l' (UPDLOCK) de prendre un verrou en écriture antérieure (si vous n'obtenez pas une compétition de lecture-lock).

    Re-essayer va être mélangé... par exemple, si vous êtes dans un TransactionScope, il aurait déjà abandonné. Mais juste au puriste niveau - si j'obtiens de problèmes à discuter de la db, je veux que mon code à la panique, et la panique au début... re-essayez semble un peu hacky dans ce scénario particulier.

    • Nous envisageons tout le code sql et des transactions, ce qui est fait, nous ne cherchons pas seulement à tricher blocage en rappelant à c#. Mais la simultanéité peut créer impasse des victimes, et à cause de cela, nous voulons rendre nos applications plus robustes quand il arrive.
    • Victor - vous pouvez et devriez faire face withbthe blocages par la résolution sur la couche de données. Une fois résolu, vous n'avez pas besoin de faire quoi que ce soit en C#.
    • c'est sans doute trop simpliste
    • Vrai, mais pour les gens de poser des questions de ce genre, 99% du temps, ils sont à venir à partir d'un contexte dans lequel ils ou leurs n'ont pas beaucoup d'expérience dans le traitement des transactions, et ils compliquer le problème en essayant de le résoudre dans plus de 1 place.
    InformationsquelleAutor Marc Gravell