Comment puis-je accès privé aux membres de la classe en Java?

J'ai des données du modèle de classes qui contiennent des champs privés, qui sont censées être en lecture seule (par l'intermédiaire d'une fonction get). Ces champs sont définis par mon fournisseur de persistance JPA (eclipselink) pendant le fonctionnement normal, à l'aide du contenu de la base de données. Pour les tests unitaires, je veux mettre à de fausses valeurs à partir d'une maquette de la couche de persistance. Comment puis-je le faire? Comment eclipselink définir ces valeurs, de toute façon?

Exemple simplifié:

@Entity
class MyEntity
{
    @Id
    private Integer _ix;

    public Integer ixGet()
    {
        return this._ix;
    }
}
InformationsquelleAutor Hanno Fietz | 2009-08-20
  1. 8

    Pouvez-vous juste de se Moquer de l'Entité elle-même, la fourniture de votre propre implemenations les accesseurs?

    Vous pouvez créer un anonyme extension dans votre maquette couche de persistance:

    MyEntity x = new MyEntity() {
    public Integer ixGet() { return new Integer(88); }
};
    • Cette méthode (en ignorant le getter de façon anonyme) correspond à ma configuration particulière de mieux, parce que j'ai une usine de livrer les objets pour les tests, de toute façon. Je n'avais pas pensé à ça, merci!
    • il y a des problèmes avec cette bien qu'il va avoir des effets secondaires
    • Veuillez fournir des précisions. J'ai utilisé cette technique très largement lors des tests de plugins eclipse que j'ai écrit. N'ai pas remarqué d'effets secondaires, autre qu'une chaude lueur de bonheur.
    InformationsquelleAutor djna
  2. 8

    Vous devez utiliser l'API Reflection. Utilisation De La Classe.getField() pour obtenir le champ, puis d'appeler setAccessable(vrai) sur le terrain de sorte que vous pouvez écrire, même si c'est privé, et enfin, vous pouvez appeler set() pour écrire une nouvelle valeur.

    Par exemple:

    public class A {
    private int i;
}

    Vous souhaitez définir le champ 'i' à 3, même si c'est privé:

    void forceSetInt(Object o, String fieldName, int value) {
    Class<?> clazz = o.getClass();
    Field field = clazz.getDeclaredField(fieldName);
    field.setAccessible(true);
    field.set(o, value);
}

    Il y a un certain nombre d'exceptions que vous aurez besoin pour gérer.

    • Notez que je réponds à votre question, littéralement. Il y a un certain nombre de solutions à ce qui ne nécessitent pas de casser le langage Java protections.
    • Je suppose, c'est ce que le fournisseur de persistance utilise, non?
    • Généralement, les fournisseurs de persistance ne pas forcer leur chemin dans les autorisations. Ils pourront choisir une écriture "champ", ou ils vont regarder pour un 'setField méthode qui est remboursable.
    • Eh bien, ils semblent être en mesure de gérer mon entités avec tous les db privé, pas tous d'entre eux ayant organismes de normalisation et les opérateurs qui ne respectent pas les haricots conventions de nommage (c'est toujours vSetField au lieu de setField pour être cohérent avec tout le reste de mon code). Je vais maintenant me demandais si je suis en train de mettre une pénalité de performances sur mon persistance en ne jouant pas les règles.
    InformationsquelleAutor Jonathan
  3. 4

    Vous pouvez utiliser une bibliothèque de test comme Mockito pour accéder à des objets internes de l'état en lecture et en écriture. Par exemple avec Mockito utilisation:

    //read
Integer i = Whitebox.getInternalState(myEntity,"_ix")
//Write 
Whitebox.setInternalState(myEntity,"_ix", 123)
    • Je vous remercie pour cette. Nous étions déjà à l'aide de Mockito et je n'avais aucune idée que cette Whitebox interface existé.
    InformationsquelleAutor frhack
  4. 3

    Vous pouvez utiliser un moqueur cadre comme powermock à faire de l'encapsulation. Dans powermock que vous souhaitez utiliser Whitebox.setInternalState(..) pour définir un membre privé.

    Une méthode moins invasive serait de se moquer de la méthode de lecture. Si cela est faisable dépendra de ce que l'autre dépend de l'état interne, mais si c'est assez, c'est la solution de nettoyage.

    InformationsquelleAutor VoidPointer
  5. 2

    Quelques méthodes que j'ai utilisé dans le passé:

    • Faire _ix protégé, créer une sous-classe où vous mettez en œuvre un setter
    • Faire un constructeur prenant la valeur pour _ix comme un paramètre
    • Utiliser la réflexion
    • De bonnes suggestions, merci! Bien que j'aimerais garder _ix privé.
    InformationsquelleAutor Nils-Petter Nilsen
  6. 2

    Une autre option, si vous avez vraiment la haine pour rendre les choses publiques, est de créer une sous-classe pour les tests, et de fournir un accès public là.

    Vous avez un peu d'options:

    • Créer talons pour le remplacement de votre entité (extrait d'une interface en premier)
    • Utiliser La Réflexion
    • D'ajouter une définition pour les tests
    • Garder vos tests dans le paquet et utiliser une valeur par défaut portée

    Pour un tas de techniques utiles, ont un coup d'oeil à Michael Plume du livre, Travailler Efficacement Avec Le Code Existant

    • créer une sous-classe pour le test ne fonctionne pas.
    InformationsquelleAutor Nader Shirazie
  7. 2

    Vous pouvez ajouter constructeur avec paramètre en lecture seule variable. N'oubliez pas d'ajouter une valeur par défaut (zéro en paramètre au constructeur.

    @Entity
class MyEntity
{
    @Id
    private Integer _ix;

    public MyEntity(Integer ix) {
        _ix = ix;
    }

    public MyEntity() {
        /*
         * Default constructor
         */
    }

    public Integer ixGet()
    {
        return this._ix;
    }
}
    InformationsquelleAutor Vincnetas
  8. 1

    Le constructeur est une meilleure façon, je pense. Si cette entité doit être vraiment en lecture seule (pas le droit de créer de nouvelles instances dans le code de production à tous), vous pouvez faire de constructeur avec le paquet de l'accès et de l'utiliser uniquement dans les tests. Et il ya une possibilité que, même si vous faites votre constructeur par défaut ou privé avec accès au package, votre persistance fournisseur de toujours être en mesure de travailler avec une telle entité, mais pas sûr de bien - vérifier avec eclipselink docs.

    InformationsquelleAutor alsor.net