Comment puis-je combiner plusieurs requêtes linq dans un jeu de résultats?

J'ai un multi-sélectionner la case à cocher. En fonction de celui qui est vérifié, je tiens à combiner les résultats en une seule requête. Un peu comme:

if (Checkbox1.Checked)
{
    var query1 = from t in table1 ...
}

if (Checkbox2.Checked)
{
    var query2 = from t in table2 ...
}

DataGridView1.DataSource = query1.Union(query2); //obviously doesnt
      //work since query1 and query2 are not defined in this scope.

Aucune idée de la façon de les combiner de manière sélective?

OriginalL'auteur esac | 2010-07-01

  1. 8

    En supposant que les requêtes sont du même type, vous pouvez définir les requêtes à l'extérieur des instructions conditionnelles.

    Tout d'abord, une méthode d'assistance qui crée un vide énumérable du même type que le paramètre:

    static IEnumerable<T> CreateEmptyEnumerable<T>(IEnumerable<T> templateQuery)
{
    return Enumerable.Empty<T>();
}

    Ensuite, le nouveau code:

    var query1 = from t in table1 ...
var query2 = from t in table2 ...
var finalQuery = CreateEmptyEnumerable(query1);

if (Checkbox1.Checked)
{
    finalQuery = query1;
}

if (Checkbox2.Checked)
{
    finalQuery = finalQuery.Union(query2);
}

DataGridView1.DataSource = finalQuery.ToList(); //to avoid re-enumeration

    Effectue amende juste parce que les requêtes ne sont pas réellement exécutée jusqu'à ce qu'ils sont énumérés plus, comme dans l'appel à ToList().

    Vous ne pouvez pas affecter la valeur null à une implicitement de type de variable locale.
    Ben M - je me souviens que maintenant, mais je ne peux toujours pas le faire "var finalQuery = null;"
    Je suis en fondant ma réponse sur la prémisse que votre requête énumère plus d'un type anonyme. Si pas, vous pouvez simplement remplacer var avec IEnumerable<QueryType>.
    oui, c'est à partir d'un type anonyme. Votre exemple est proche, mais encore une question. Dans la seconde case, si finalQuery est nul, vous ne pouvez pas appeler finalQuery.De l'Union(query2), si vous avez besoin d'une instruction if.
    L'homme. Ça m'apprendra à faire deux choses à la fois. J'ai ajouté une fonction d'assistance qui rend les choses beaucoup plus propre -- elle renvoie un vide énumération du type (dans ce cas anonymes) de la requête spécifiée. Donc, plus la valeur null contrôles.

    OriginalL'auteur Ben M

  2. 0

    Si vous n'utilisez pas de var mais un type connu, alors vous pouvez initialiser requête1 et query2 via

    Enumerable.Empty<T> dans le cas de la case à cocher ne pas être cochée.

    OriginalL'auteur Frank

  3. 0

    J'ai juste essayé ce dans une application console, comme je l'ai été curieux, et il a travaillé....

    class Program
{
private class Data1
{
public int Code1 { get; set; }
public string Value1 { get; set; }
}
private class Data2
{
public int Code2 { get; set; }
public string Value2 { get; set; }
}
static void Main(string[] args)
{
var data1 = new[] { new Data1 { Code1 = 1, Value1 = "one" }, new Data1 { Code1 = 2, Value1 = "two" }, new Data1 { Code1 = 3, Value1 = "three" } };
var data2 = new[] { new Data2 { Code2 = 101, Value2 = "aaa" }, new Data2 { Code2 = 102, Value2 = "bbb" }, new Data2 { Code2 = 103, Value2 = "ccc" } };
var query1 = from d1 in data1 select new { code = d1.Code1, text = d1.Value1 };
var query2 = from d2 in data2 select new { code = d2.Code2, text = d2.Value2 };
var datasource = query1.Union(query2);
foreach (var d in datasource)
{
Console.WriteLine(d);
}
}
}

    Cependant, si je change le fieldnames dans l'anonymat de types différents j'obtiens une erreur du compilateur, donc il semble que la clé est d'avoir les noms de même dans votre types anonymes. Ou tout simplement avoir le résultat dans un type défini 🙂

    hmm, ai-je raté quel est le problème?!
    Ouais, je sais déjà que l'Union fonctionne. Le problème est que mon des types anonymes ont été déclarées dans le if, qui fait en sorte que vous ne pouvez pas faire de l'Union à l'extérieur de l'if.
    si les anonymes, les types sont les mêmes, pourquoi ne pas simplement faire une classe privée et de l'utiliser?

    OriginalL'auteur Antony Scott

  4. 0

    À l'aide de Rx vous pouvez faire quelque chose comme ceci:

    public partial class _Default : System.Web.UI.Page
{
IEnumerable<int> table1;
IEnumerable<int> table2;
protected void Page_Load(object sender, EventArgs e)
{
table1 = Enumerable.Range(0, 10);
table2 = Enumerable.Range(10, 10);
}
protected void Button1_Click(object sender, EventArgs e)
{
var query = 
Observable.If(() => CheckBox1.Checked,
(from t in table1 select t).ToObservable(), Observable.Empty<int>())
.Concat(
Observable.If(() => CheckBox2.Checked,
(from t in table2 select t).ToObservable(), Observable.Empty<int>())
);
query.Subscribe(i => Response.Write(i));
}
}

    OriginalL'auteur Richard Hein