Comment puis-je déplacer des éléments d'une liste à une autre liste en C#?

Quelle est la meilleure façon pour le transfert de certains articles (pas tous) à partir d'une liste à l'autre.

Ce que je fais est la suivante:

var selected = from item in items
               where item.something > 10
               select item;

otherList.AddRange(selected);

items.RemoveAll(item => selected.Contains(item));

Dans l'intérêt de la manière la plus rapide/le meilleur code y est, est-il un meilleur moyen?

  • Je regarde à l'aide de la méthode ForEach sur la Liste pour gérer cela. Aussi, vous voudrez probablement pour normaliser l'aide de la syntaxe de requête ou de la méthode de la syntaxe, mais pas les deux.
InformationsquelleAutor Stécy | 2009-06-22
  1. 17

    J'essaierais @Mehrdad réponse, et peut-être le tester contre cette trop...

    var selected = items.Where(item => item.Something > 10).ToList();
selected.ForEach(item => items.Remove(item));
otherList.AddRange(selected);
    • Cela fonctionne aussi pour les ré-écriture de la même liste.
    InformationsquelleAutor Scott Ivey
  2. 12

    Je suggère:

    var selected = items.Where(item => item.Something > 10).ToList();
items = items.Except(selected).ToList();
otherList.AddRange(selected);
    • C'est certainement plus rapide que l'on a accepté la réponse de la ForEach
    InformationsquelleAutor Mehrdad Afshari
  3. 7

    RemoveAll passe par chaque point et énumère toutes les valeurs de votre liste sélectionnée à chaque fois. Cela va prendre plus de temps que prévu...

    Ce que je ferais, c'est de mettre l'état directement dans le RemoveAll paramètre:

    items.RemoveAll(item => item.something > 10);

    Si vous faites cela et ne pas changer le reste de votre code, il y aurait la duplication de code, qui n'est pas bon. Je ferais la suite de l'éviter:

    Func<ItemType, bool> selectedCondition = (item => item.something > 10);

otherList.AddRange(items.Where(selectedCondition));

items.RemoveAll(new Predicate<ItemType>(selectedCondition));
    • +1. C'est la meilleure méthode (à moins que la condition est beaucoup plus complexe que la vérification de l'élément de l'égalité). Assurez-vous de ne pas changer la collecte entre les appels de méthode. Vous risquez de perdre des éléments.
    • btw, vous ne pouvez pas utiliser var avec un lambda (même si vous corrigez les brisées de la syntaxe).
    • Je pense que c'est corrigé maintenant. Y avait-il une autre "cassé" syntaxe en plus de mon point-virgule manquant?
    • Voyant que la façon dont cela a été ici pendant six ans et a plus de 4 voix, j'ai un mauvais sentiment que je dois être en train de faire quelque chose de mal. Mais je ne peux pas obtenir le compilateur à accepter la RemoveAll(selectedCondition) invocation de méthode. Il n'arrête pas de dire qu'il veut un Prédicat, pas une touche Func. Pour le faire fonctionner, j'ai dû utiliser les techniques décrites ici: stackoverflow.com/questions/731249/...
    • Vous avez raison, RemoveAll semble accepter seulement les prédicats. J'ai édité la réponse.
    InformationsquelleAutor Meta-Knight
  4. 6

    Qui est très mauvaise performance sage - elle réellement énumère une requête n fois (pour n éléments dans items). Il serait mieux si vous construit (par exemple) un HashSet<T> des éléments à manipuler.

    Pour donner un exemple simple, avec juste int valeurs:

        var items = new List<int> { 1, 2, 3, 4, 5, 6 };
    var otherList = new List<int>();
    var selected = new HashSet<int>(items.Where(
        item => item > 3));
    otherList.AddRange(selected);
    items.RemoveAll(selected.Contains);
    • Je ne sais pas si j'ai correctement voir comment la requête énumérer n fois... c'Est à cause de l'utilisation de la "sélection" de la requête dans les deux AddRange et RemoveAll? Au pire, je pensais que l'énumération serait aller que deux fois...
    • "sélectionnée" est un IEnumerable<> query - pas un conteneur. "sélectionné.Contient" énumère cette requête à chaque fois qu'il est invoqué.
    • Pourrais-je utiliser une autre liste au lieu d'un HashSet? Je ne vois pas pourquoi ce serait mieux...
    • Stecy: Recherche est O(n) dans la liste même si elle peut être O(1) dans un HashSet. Pourtant, je crois à la lisibilité point de vue, une Exception méthode qui utilise un HashSet en interne fonctionne mieux.
    InformationsquelleAutor Marc Gravell
  5. 1

    Comment sur une partition:

    int[] items = { 5, 4, 1, 3, 9, 8, 6, 7, 2, 0 };
var partition = items.ToLookup(x => x > 5);
var part1 = partition[true];
var part2 = partition[false];
    InformationsquelleAutor Ray