Comment puis-je générer .proto fichier à partir d'une classe C# décorées avec des attributs?

Essayer d'obtenir mon esprit autour de google protobuf. J'ai trouvé certaines de mise en œuvre de protobuf en C#, mais ils semble manquer d'une fonctionnalité: la possibilité de générer .proto automatiquement les fichiers à partir d'une classe C# décorées avec des attributs.

La raison pour laquelle je veux le faire de cette façon, au lieu d'aller de l'auto-générés classes C# à partir de .proto fichier est parce que j'ai déjà le C# de classes définies dans mon projet et je ne veux pas les répéter juste pour satisfaire ProtoBuf.

Quelqu'un aurait-il rencontré un tel scénario?

Mise à jour

Est-ce possible de les décorer d'une classe C# et de ne pas utiliser .proto fichier à utiliser protobuf?

InformationsquelleAutor Stécy | 2009-08-26
  1. 31

    Bonne nouvelle; ce que vous avez décrit (possèdent déjà des classes C#) est l'utilisation prévue cas de protobuf-net. Tous les .proto trucs ("protogen", le VS add-in, etc) ont été ajoutés comme après-coups. Le noyau de protobuf-net ne les connaît pas ou se soucient d'eux.

    tampons de protocole définit un DSL (.proto, comme vous le mentionnez), qui est partagé entre les mises en œuvre, et (parfois) utilisé pour la génération de code. Quand j'ai d'abord écrit protobuf-net, la génération de code aspect n'a pas été ma plus grande préoccupation - simplement .NET développeurs sont généralement coupable (moi y compris) de la mise en œuvre "d'abord" plutôt que le "premier contrat".

    En conséquence, protobuf-net n'a pas besoin .proto fichiers de travail; un attribuées classe est suffisant sans ambiguïté sérialiser/désérialiser. Utilisez simplement Serializer.Serialize , .Merge et .Deserialize (etc).

    Cela dit, il ne inclure certains très sous-développé et expérimentale soutien pour cette:

    string proto = Serializer.GetProto<YourType>();

    C'est loin d'être complète, mais ils peuvent travailler pour les types simples. Si vous avez quelques cas particuliers où il échoue, alors laissez-moi savoir (ajouter un commentaire ou journal d'un problème). Cependant, la plupart du temps, les gens intéressés .proto écrire l' .proto première et de travailler à partir de là.

    Des exemples de travail décorées types sont indiqués sur la page d'accueil du projet; il est entièrement à vous de décider si vous utiliser WCF les attributs, les attributs xml ou protobuf-net attributs (bien que ceux-ci offrent plus de contrôle sur certains aspects spécifiques de la sérialisation des points, tels que l'héritage et numériques mises en page).

    • Génial, ce serait répondre à mes exigences. Cependant, une chose de plus, ne Protobuf-Net met en œuvre l'ensemble de la spécification de Protobuf?
    • Assez-bien; le fil-format spec n'est pas grande, pour être honnête. Vous êtes à la recherche de l'interopérabilité avec un distinct .proto mise en œuvre? Il devrait fonctionner très bien, mais si vous pour une .proto (pour l'autre à la fin), je vous recommande de générer un DTO (à partir de la .proto) et la cale à partir de votre types. Il devient aussi créatif, permettant protobuf-net à l'appui de l'héritage (qui est pas une partie de la base .proto spec), mais le fait d'une manière qui permet encore plein d'interopérabilité avec d'autres clients.
    • Je ne suis pas à la recherche de l'interopérabilité avec une autre mise en œuvre. Je vais utiliser protobuf-net est un mécanisme efficace pour la sérialisation/désérialisation toute une hiérarchie d'objets entre les deux applications.
    • Une autre chose, est-il possible d'avoir une sérialisation d'une propriété définie comme un IList mais l'objet réel est une Liste?
    • Qui doit être très bien aussi longtemps que votre classe crée le béton de la liste. Si cela ne fonctionne pas, faites le moi savoir (je vais essayer de me rappeler de le tester sur le train demain).
    • Je viens de vérifier, et d'un pré-initialisé IList<T> fonctionne très bien; j'ai aussi modifié pour utiliser List<T> si la liste n'est pas pré-initialisé.
    • Vous avez raison! Je n'étais pas de l'initialisation de la liste concrète dans mon constructeur privé. J'aime ProtoBuf-Net de plus en plus... 🙂
    • Gravel - Comment est-ce juste de la génération .proto définitions pour protobuf "services"? Nous ajoutons protobuf-net soutien à un Service Web donc je voudrais la garder comme "la définition de" plutôt que d'en créer un .proto à partir de zéro. Le client n'est pas .NET donc on ne peut pas aller .proto-moins
    • rien d'écrit-il encore, mais vous pourriez probablement hack quelque chose ensemble par la réflexion.
    • Est-ce encore possible? J'ai essayé et regardé la version actuelle (r480) et le tronc et ils semblent jeter NotImplementedException.
    • il va être, mais pas aujourd'hui - c'est peut-être la plus grande chose est pas encore réimplémentée
    • .GetProto<T>() semble être de travailler avec r622.
    • Marc merci pour votre soutien sur .NET et Protobuf, mais comme vous l'avez dit "protobuf-net n'a pas besoin .proto fichiers de travail; un attribuées classe est suffisant sans ambiguïté sérialiser/désérialiser" ce genre de transgression des règles. Il n'y a pas une autre api dans d'autres plates-formes, qui n'a pas besoin .proto fichiers. Et Google définition exige également, donc protobuf-net est cool et facile à utiliser avec des attributs, il sorte de brise de l'interopérabilité et de point d'utiliser protobuf. Son nom doit être corrigée comme "protobuf en fonction sérialiseur pour .net" puisque ce n'est pas le protobuf en tant que créateurs destiné.
    • mon intention n'est pas de cocher les cases avec Google; mon intention est de fournir un outil qui est utile, pratique, et compatibles; si vous voulez un .proto fichier, il y a des fonctionnalités intégrées dans l'exportation, comme indiqué dans la réponse.

    InformationsquelleAutor Marc Gravell
  2. 4

    Avant Skeet Marc s'exécute dans l'ici et devient massive ups, permettez-moi de souligner protobuf.net.

    • En fait, ce serait moi ;-p
    • Ouais, j'ai regardé le projet mais ne semble pas possible de trouver de la documentation sur la façon de générer .proto fichiers à partir d'un décorée de classe C#. Ou est-il nécessaire d'avoir un .proto fichier à utiliser protobuf à tous?
    • Eh bien, je ne me souviens Skeet en parler....
    • Oh, Jon a un pb de mise en œuvre; mais en un autre; dotnet-protobufs: github.com/jskeet/dotnet-protobufs/tree/master
    • Et pour l'enregistrement, il ne serait pas un "ajustement" pour cette question (sinon j'aurais joyeusement recommandé) - comme il utilise le codegen approche exclusivement (exactement ce que l'OP ne pas vous voulez).
    InformationsquelleAutor Will