Comment puis-je placer des nœuds sur le même niveau de DOT?

Je veux rendre plusieurs arbres simultanément et de les placer tous les nœuds racine et tous les nœuds feuilles sur le même niveau.

Voici un exemple de ce que je suis en train de faire. Racine les nœuds A et X sont sur le même niveau, et sont donc les nœuds feuilles B, D et Z.

Comment puis-je placer des nœuds sur le même niveau de DOT?

J'ai essayé en vain de mettre les racines dans un grade et les feuilles dans l'autre comme suit:

digraph G { 
rankdir = TB;
subgraph {
A -> B
A -> C
C -> D
X -> Y
rank = same; A; X;
rank = same; B; D; Y;
} /* closing subgraph */
}

Et a obtenu ce résultat où tout est sur le même rang.
Comment puis-je placer des nœuds sur le même niveau de DOT?

Toutes les suggestions sur ce que je devrais essayer? J'ai déjà les racines et les feuilles identifiés.

OriginalL'auteur Thalecress | 2014-09-08

  1. 46

    Mettre le rank = same; ... instructions entre accolades, par exemple:

    digraph G { 
  rankdir = TB;
  subgraph {
    A -> B
    A -> C
    C -> D
    X -> Y
    //note that rank is used in the subgraph
    {rank = same; A; X;}
    {rank = same; B; D; Y;}
  } /* closing subgraph */
}

    ... donne le résultat souhaité:

    Comment puis-je placer des nœuds sur le même niveau de DOT?

    C'est génial! Je pensais que le rang était toujours spécifiée sous la forme d'un attribut d'un sous-graphe, non pas comme un énoncé lui-même.
    Est le sous-graphe vraiment nécessaire? Je suis satisfait de ce résultat: le digraphe { rankdir=LR; 1902387216 [label="h"]; 1902387216 -> 1736863396 [label="enfant"]; 1736863396 [label="e"]; 1736863396 -> 166482735 [label="pairs"]; {rang = même; 1736863396; 166482735;}; 166482735 [label="a"]; 166482735 -> 915735320 [label="enfant"]; 915735320 [label="n"]; 915735320 -> 1424861798 [label="enfant"]; 1424861798 [label="d"]; 1736863396 -> 233979847 [label="enfant"]; 233979847 [label="r"]; }
    Je suis d'accord avec vous que le sous-graphe n'est pas vraiment nécessaire. Dans la question d'origine, c'était probablement une partie de l'ensemble du graphique, le reste de ce qui a été omis pour créer un exemple minimal.

    OriginalL'auteur