Comment puis-je savoir si une variable python est une chaîne ou une liste?

J'ai une routine qui prend une liste de chaînes de caractères en paramètre, mais j'aimerais en charge la transmission d'une chaîne unique et de le convertir en une liste de chaînes. Par exemple:

def func( files ):
    for f in files:
        doSomethingWithFile( f )

func( ['file1','file2','file3'] )

func( 'file1' ) # should be treated like ['file1']

Comment puis-je savoir si une chaîne ou une liste a été adoptée dans? Je sais qu'il est un type fonction, mais est-il un "plus pythonic" de la sorte?

InformationsquelleAutor Graeme Perrow | 2009-05-07

37

Bien, il n'y a rien unpythonic sur la vérification de type. Ceci étant dit, si vous êtes prêt à mettre une petite charge sur l'appelant:
```
def func( *files ):
    for f in files:
         doSomethingWithFile( f )

func( *['file1','file2','file3'] ) #Is treated like func('file1','file2','file3')
func( 'file1' )
```
Je dirais c'est plus pythonic dans que "explicite est mieux que l'implicite". Ici, il y a au moins une reconnaissance de la part de l'appelant lorsque l'entrée est déjà sous forme de liste.
- Sûrement le plus "explicite" méthode serait de demander à l'utilisateur de transmettre le fichier unique dans une liste? Comme func(['fichier1'])
- Je suis d'accord que c'est explicite, mais je ne vois pas en quoi c'est plus explicite. Ces deux techniques utilisent la même logique; l'un est l'inverse de l'autre. Il m'arrive de penser que le dessus est légèrement plus intuitive, parce qu'il souligne que les fichiers de la liste plutôt que la liste elle-même est pertinente pour la touche func.
InformationsquelleAutor David Berger
43
```
isinstance(your_var, basestring)
```
- Cette solution a besoin de quelque explication, un certain contexte. Ni your_var ni basestring sont dans le cas des OP post.
- Cela ne fonctionne pas à partir de Python 3. Utilisation isinstance(your_var, str).
- Les autres commentaires, hilarante aussi ne fonctionnent pas. L'importation de six et de vérifier si c'est une chaîne de caractères en utilisant que pour python2 et 3 de compatibilité ainsi que de l'utf chaîne de soutien en python2
InformationsquelleAutor Ayman Hourieh
32

Personnellement, je n'aime pas vraiment ce genre de comportement -- il interfère avec le duck-typing. On pourrait dire qu'il n'a pas obéir à la "Explicite est mieux qu'implicite" mantra. Pourquoi ne pas utiliser les varargs syntaxe:
```
def func( *files ):
    for f in files:
        doSomethingWithFile( f )

func( 'file1', 'file2', 'file3' )
func( 'file1' )
func( *listOfFiles )
```
- "Personnellement, je n'aime pas vraiment ce genre de comportement", à quoi faites-vous allusion, en particulier?
- Je pense qu'il voulait dire à la question d'origine, ce qui pourrait être interprété comme demandant une fonction dont le paramètre est une chaîne ou une liste de chaînes de caractères où l'appel de la fonction n'offre aucune mention du type de paramètre est passé en. Je suis d'accord avec cela.
- FWIW, varargs ne fonctionne que si il n'y a pas d'autres arguments: func(file, someflag), ne peut pas être transformé en func(*files, someflag) sans tourner someflag dans un mot-clé arg
InformationsquelleAutor Dave
16

Je dirais que la plupart Python y façon est de rendre l'utilisateur passe toujours une liste, même s'il n'existe qu'un seul élément. C'est vraiment évident func() peut prendre une liste de fichiers
```
def func(files):
    for cur_file in files:
        blah(cur_file)

func(['file1'])
```
Comme Dave l'a suggéré, vous pouvez utiliser le func(*files) de syntaxe, mais je n'ai jamais aimé cette fonctionnalité, et il semble plus explicite ("explicite est mieux qu'implicite") à simplement besoin d'une liste. C'est aussi transformer votre cas spécial (appel func avec un seul fichier) dans le cas par défaut, parce que maintenant vous devez utiliser extra syntaxe pour appeler func avec une liste..

Si vous ne voulez pas faire un cas pour un argument une chaîne de caractères, utilisez le isinstance() builtin, et de les comparer à basestring (qui à la fois str() et unicode() sont dérivées à partir de) par exemple:
```
def func(files):
    if isinstance(files, basestring):
        doSomethingWithASingleFile(files)
    else:
        for f in files:
            doSomethingWithFile(f)
```
Vraiment, je suggère simplement exigeant une liste, même avec un seul fichier (après tout, il ne nécessite que deux caractères supplémentaires!)
- Le problème est que si vous ne vous fiez qu'à duck-typing ici, une chaîne de caractères est traité comme une liste avec duck-typing, et de ne pas faire la bonne chose. Au lieu de les traiter comme un seul élément, python traiter la chaîne comme une liste de caractères. Whups.
- Notez que Python 3 n'a pas de basestring. Utilisation str, sauf si vous faites allusion à l'un des octets de l'objet (que vous avez certainement ne devrait pas être pour ce cas d'utilisation).
InformationsquelleAutor dbr

def func(files):
    for f in files if not isinstance(files, basestring) else [files]:
        doSomethingWithFile(f)

func(['file1', 'file2', 'file3'])

func('file1')

POP 8 semble préférer isinstance(u abc', basestring) au lieu d'utiliser les types de module.
J'ai édité la réponse à utiliser basestring au lieu de types module.

InformationsquelleAutor jfs

11
```
if hasattr(f, 'lower'): print "I'm string like"
```
- Une solution très simple qui a fonctionné parfaitement pour moi. Merci!
- qui fonctionne jusqu'à ce que quelqu'un vous passe une collection avec un lower méthode :-/
- ^ comme un objet mathématique, ou une interface avec un monde réel de la fonction comme l'élévation ou l'abaissement d'un contrôle mécanique de la fenêtre. 🙂
- Le casefold méthode est sans doute plus à la chaîne comme
- cela pourrait ne pas être le plus robuste que les autres sont soulignant, mais il ne est certainement avec le duck-typing assez bien.
InformationsquelleAutor limscoder
6

Si vous avez plus de contrôle sur l'appelant, puis l'une des autres réponses, c'est mieux. Je n'ai pas le luxe dans mon cas, alors je me suis rabattue sur la solution suivante (avec des réserves):
```
def islistlike(v):
   """Return True if v is a non-string sequence and is iterable. Note that
   not all objects with getitem() have the iterable attribute"""
   if hasattr(v, '__iter__') and not isinstance(v, basestring):
       return True
   else:
       #This will happen for most atomic types like numbers and strings
       return False
```
Cette approche de travail pour les cas où vous faites affaire avec un savoir ensemble de la liste-tels que les types qui répondent aux critères ci-dessus. Certains types de séquence sera oubliée si.

InformationsquelleAutor Dana the Sane

Varargs a été déroutant pour moi, donc je l'ai testé en Python à clarifier les choses pour moi-même.

Tout d'abord la crête pour les varargs est ici.

Voici un exemple de programme, sur la base des deux réponses de Dave et David Berger, suivi par la sortie, juste pour avoir des précisions.

def func( *files ):
    print files
    for f in files:
        print( f )

if __name__ == '__main__':
    func( *['file1','file2','file3'] ) #Is treated like func('file1','file2','file3')
    func( 'onestring' )
    func( 'thing1','thing2','thing3' )
    func( ['stuff1','stuff2','stuff3'] )

Et le résultat;

('file1', 'file2', 'file3')
file1
file2
file3
('onestring',)
onestring
('thing1', 'thing2', 'thing3')
thing1
thing2
thing3
(['stuff1', 'stuff2', 'stuff3'],)
['stuff1', 'stuff2', 'stuff3']

Espérant que cela sera utile à quelqu'un d'autre.

InformationsquelleAutor James McMahon

Vous devez vous connecter pour publier un commentaire.