Comment puis-je utiliser Powermockito pour se moquer de la construction de nouveaux objets lors de l'essai d'une méthode dans une classe anonyme?

Le message est assez évident: Vous ne pouvez pas se moquer de non-visible et final classes. Réponse courte : Créer une classe nommée de votre anonyme, et tester cette classe au lieu!

Longue réponse, nous allons creuser pourquoi !

Une classe anonyme est définitive

Vous instancier une classe anonyme de FilterFactory, lorsque le compilateur voit une classe anonyme, il crée un final et paquet visible classe. Donc, la classe anonyme est pas mockable par le biais de la norme moyenne c'est à dire par le biais de Mockito.

Se moquant de la classe anonyme : possible, mais FRAGILE si pas HACKY

OK, maintenant, supposons que vous voulez être en mesure de se moquer de cette classe anonyme par Powermock. Compilateurs gcc pour compiler la classe anonyme avec le schéma suivant :

Declaring class + $ + <order of declaration starting with 1>

Se moquant de la classe anonyme possible, mais fragile (Et je le pense)
Donc, en supposant que la classe anonyme est la onzième être déclarées, il apparaît que

InputHelper$11.class

Vous êtes donc susceptible de se préparer pour le test de la classe anonyme:

@RunWith(PowerMockRunner.class)
@PrepareForTest({InputHelper$11.class})
public class InputHelperTest {
    @Test
    public void anonymous_class_mocking works() throws Throwable {
        PowerMockito.spy(InputHelper.BZIP2_FACTORY);  //This line fails
    }
}

Ce code compile, MAIS finira par être signalé comme une erreur avec votre IDE. L'IDE n'a probablement pas savoir à propos de InputHelper$11.class. IntelliJ qui n'utilise pas la classe compilée pour vérifier le code de rapport.

Aussi le fait que l'anonyme de nommage des classes dépend en réalité de l'ordre de la déclaration est un problème, lorsque quelqu'un ajoute une autre classe anonyme avant, la numérotation pourrait changer.
Anonyme classes sont faites pour rester anonyme, si le compilateur gars décident un jour d'utiliser des lettres ou même aléatoire identifiants!

Si moqueur anonyme classes par le biais de Powermock est possible, mais fragile, ne le faites jamais à un vrai projet!

ÉDITÉ REMARQUE : L'Éclipse compilateur a un schéma de numérotation différent, il utilise toujours un nombre à 3 chiffres :

Declaring class + $ + <pad with 0> + <order of declaration starting with 1>

Aussi, je ne pense pas que le JLS préciser clairement comment les compilateurs doivent nom anonyme classes.

Vous n'avez pas réaffecter l'espion au champ statique

PowerMockito.spy(InputHelper.BZIP2_FACTORY);  //This line fails
whenNew(BufferedInputStream.class).withArguments(in).thenReturn(buffer);
whenNew(CBZip2InputStream.class).withArguments(buffer).thenReturn(expected);
InputStream observed = InputHelper.BZIP2_FACTORY.makeFilter(in);

PowerMockito.spy renvoie à l'espion, il ne change pas la valeur de InputHelper.BZIP2_FACTORY. Donc, vous devez effectivement réglés via la réflexion en ce domaine. Vous pouvez utiliser le Whiteboxutilitaire qui Powermock fournir.

Conclusion

Trop de mal pour le tester juste avec se moque que l'anonyme filtre utilise un BufferedInputStream.

Alternative

Je préfère écrire le code suivant:

Une entrée helper qui va utiliser le nom de la classe, je n'utilise pas le nom de l'interface pour faire comprendre à l'utilisateur quel est le but de ce filtre!

public class InputHelper {
    public static final BufferedBZIP2FilterFactory BZIP2_FACTORY = new BufferedBZIP2FilterFactory();
}

Et maintenant le filtre lui-même :

public class BufferedBZIP2FilterFactory {
    public InputStream makeFilter(InputStream in) {
        BufferedInputStream buffer = new BufferedInputStream(in);
        return new CBZip2InputStream(buffer);
    }
}

Maintenant, vous pouvez écrire un test comme ceci :

@RunWith(PowerMockRunner.class)
public class BufferedBZIP2FilterFactoryTest {

    @Test
    @PrepareForTest({BufferedBZIP2FilterFactory.class})
    public void wraps_InputStream_in_BufferedInputStream() throws Exception {
        whenNew(CBZip2InputStream.class).withArguments(isA(BufferedInputStream.class))
                .thenReturn(Mockito.mock(CBZip2InputStream.class));

        new BufferedBZIP2FilterFactory().makeFilter(anInputStream());

        verifyNew(CBZip2InputStream.class).withArguments(isA(BufferedInputStream.class));
    }

    private ByteArrayInputStream anInputStream() {
        return new ByteArrayInputStream(new byte[10]);
    }
}

Mais pourrait éventuellement éviter powermock choses pour ce scénario de test si vous forcez la CBZip2InputStream pour n'accepter que les BufferedInputStream. Généralement à l'aide d'Powermock signifie que quelque chose est incorrect avec le design. À mon avis Powermock est idéal pour l'héritage de logiciels, mais peut aveugler les développeurs lors de la conception d'un nouveau code; qu'ils manquent le point de la programmation orientée objet est une bonne partie, je dirais même qu'ils sont en train de concevoir le code de legs.

Espère que ça aide !

OriginalL'auteur Brice

Je vient de autour de le même problème. Ainsi, selon le la documentation du constructeur moqueur vous avez besoin pour préparer la classe, ce qui permettra de créer le mal de classe(es). Dans votre cas, le mal de classes sont BufferedInputStream et CBZip2InputStream, et le créateur est une classe anonyme, qui ne peut être définie dans PrepareForTest annotation. J'ai donc dû faire la même chose comme vous l'avez fait (hmm, juste vu votre commentaire), je déplacé de la classe anonyme pour la classe nommée.

OriginalL'auteur Gábor Lipták