Comment se lier à n'importe quel port disponible?

Je besoin d'une application qui envoie un paquet UDP à un serveur réseau et reçoit la réponse. Le serveur répond au même numéro de port où la demande est venue de partir, si j'ai d'abord besoin de bind() de ma prise de tout numéro de port UDP.

Coder en dur le numéro de port UDP est une mauvaise idée, car il peut être utilisé par une autre application en cours d'exécution sur le même PC.

Est-il un moyen de lier une socket UDP vers n'importe quel port disponible? OMI, il devrait être un moyen efficace pour obtenir rapidement un port libre #, qui est utilisé par exemple par accept() de la fonction.

Si non, quelle est la meilleure stratégie pour essayer de liaison et de vérifier WSAEADDRINUSE/EADDRINUSE statut: essayez les ports de l'ordre, en commençant à partir de 1025, ou 1025+rand(), ou de quelques autres?

InformationsquelleAutor Soonts | 2009-07-02
  1. 35

    Appel sendto sans appel bind tout d'abord, le support sera lié automatiquement (à un port libre).

    • Downvoting tout simplement parce que la bonne réponse devrait être @Remy un (en utilisant le port 0 dans bind).
    • implicite bind est également lier, n'est-ce pas? Les deux réponses sont utiles, à mon avis.
    • vous avez raison, ce problème est documenté pour windows sockets (Remarque : Si un socket est ouvert, un setsockopt appel est effectué, puis un sendto appel est effectué, Windows Sockets effectue implicite de l'appel de fonction de liaison.) Mais je ne suis pas sûr que c'est le cas pour les autres implémentations. En outre, mon avis sur l'implicite des appels, c'est que c'est une mauvaise habitude.
    • vous êtes un peu illogique. Vous downvoted quelqu'un de répondre, en raison de la topicstarter est(absolument un autre homme) choix. Je suis d'accord que Remy la réponse de mieux, et il l'a bien mérité des voix, mais downvoting une réponse juste, car un autre mieux, c'est un non-sens. ⁺1 à la réponse de l'injuste downvote.
    • Je viens d'utiliser les votes et les downvotes à "trier" les réponses, quand je suis pressée, j'ai l'habitude de lire les accepté de répondre et de regarder pour le vote de la différence entre les première et deuxième réponses (si la deuxième réponse a plus de voix que d'être acceptées que c'est la peine de lire). C'est de cette façon-je utiliser AFIN, au moins, je ne suis pas illogique avec moi-même.
    • eh bien, au moins vous êtes dit la raison. Vous êtes en train de faire ici. Sur les AINSI apparaît parfois un des peuples qui vient de faire un downvotes, et ils n'ont pas de cerveau soit pour expliquer une raison, juste des lâches. Ou, éventuellement, à la fois. Vous êtes l'homme bien.
    • Upvoting parce que vous avez tort. Les deux techniques fonctionnent, et de cette manière vous permet d'économiser de bind() appel. Pas seulement pour Windows.

    InformationsquelleAutor avakar
  2. 212

    Est une autre option pour spécifier le port 0 à bind(). Qui vous permettra de lier à une adresse IP spécifique (dans le cas où vous avez plusieurs installé) tout en se liant à un port aléatoire. Si vous avez besoin de savoir sur quel port a été choisi, vous pouvez utiliser getsockname() après la reliure a été réalisée.

    • La liaison sur le port 0 est l'officiel documenté de manière à se lier à un OS attribué port aléatoire.
    • Documenté où? Non pas que je dis est faux, je veux voir la déclaration officielle.
    • C'est dans le bind() documentation: "si le port est spécifié en tant que zéro, le fournisseur d'accès attribue un port unique pour l'application de la plage de ports dynamiques client. Sur Windows Vista et les versions ultérieures, la plage de ports dynamiques client est une valeur comprise entre 49152 et 65535. C'est un changement à partir de Windows Server 2003 et versions antérieures, où la plage de ports dynamiques client a une valeur comprise entre 1025 et 5000... L'application peut utiliser getsockname après l'appel de se lier à savoir l'adresse et le port qui a été attribué à la prise."
    • Aussi loin que je peux voir c'est PAS documentée sur Linux, FreeBSD et Mac OS X (la documentation que vous citez ci-dessus est à partir de Microsoft Windows, ce qui n'est pas canonique source BSD réseau docs). Il ne semble pas fonctionner, cependant.
    • La question est étiqueté comme Windows et WinSock, c'est pourquoi j'ai cité la documentation de Microsoft. Autant que je sache, la liaison sur le port 0 est documenté dans l'4.2 BSD standard, plate-forme de mise en œuvre est basée sur.
    • Le BSD docs sont en inet(4), qui n'est pas le mentionner. Conscience que cette question est marqué Windows/Winsock, mais comme c'est une question générique, il ne devrait probablement pas être.
    • Dans le noyau linux, le traitement de port#=0 par une demande d'assignation aléatoire est considéré comme tellement banal qu'il n'est même pas donné une référence aux spécifications. (net/ipv4/inet_connection_sock.c, inet_csk_get_port).
    • Si vous pouvez trouver une application TCP pour lequel la liaison de port zéro n'ont pas le comportement décrit ici, merci de le produire. Vous ne serez pas.
    • Je ne suis pas certain que cela fonctionne simplement de souligner qu'il n'est pas documenté comportement à part (AFAICT) sur Windows et Solaris.

    InformationsquelleAutor Remy Lebeau
  3. 0

    Je dois manquer quelque chose, pourquoi n'utilisez-vous pas le socket udp pour envoyer des données en retour?
    Commencez avec sendto et ensuite utiliser la fonction recvfrom pour lire les données entrantes aussi, vous obtenez un bonus de l'adresse à partir de laquelle les données ont été envoyées, juste là pour vous d'envoyer une réponse en retour.

    • Certains protocoles nécessitent que vous les soins de ce numéro de port que vous utilisez sur votre fin. Par exemple, TFTP clients de les utiliser pour différencier les simultané de plusieurs transferts à partir du même serveur. Le serveur ne peut pas simplement renvoyer à partir du même port, chaque transfert de fichier nécessite que le serveur à envoyer à partir d'un autre port de la source. Le serveur n'a de réponse pour les clients de l'adresse de source et le port que vous le décrit bien.
    • Dans mon exemple, à l'aide d'un nouveau socket pour chaque transfert, puis à l'aveuglette faire sendto sera implicitement sélectionnez un port source, mais il y a peut être d'autres protocoles où vous faites attention à ce que le numéro de port avant de vous faire sendto.
    • c'est un exemple valable, mais la question d'origine ne contient pas les détails spécifiques de la raison.
    InformationsquelleAutor Jonke