comment spécifier non-capture de groupes de sed?

est-il possible de spécifier non-capture de groupes de sed?

si oui, comment?

  • Je suis / est conscient de la signification de l'alternance entre le littéral et le groupement de capture, selon qu'ils sont évadés ou pas, et que si -r ou non l'inverse.
  • Pas de sed que je sais de prise en charge non-capturer les groupes. Cependant, Perl est facilement disponible, et est probablement la bonne réponse si vous en avez vraiment besoin.
  • ouais vous avez raison
InformationsquelleAutor barlop | 2011-01-28
  1. 29

    Les parenthèses peuvent être utilisées pour grouper des solutions de rechange. Par exemple:

    sed 's/a\(bc\|de\)f/X/'

    dit de remplacer "abcf" ou "adef" avec "X", mais les parenthèses aussi de capture. Il n'y a pas une installation en sed de faire un tel regroupement sans capture. Si vous avez un complexe de regex qui fait les deux alternatives de regroupement et de la capture, vous aurez simplement à être prudent dans le choix du groupe de capture dans votre remplacement.

    Peut-être que tu pourrais en dire plus sur ce que c'est que vous essayez d'accomplir (de quoi vous avez besoin pour les non-capture de groupes) et pourquoi vous voulez éviter les groupes de capture.

    Edit:

    Il est un type de non-capture de crochets ((?:pattern)) qui font partie de Perl-Compatible Regular Expressions (PCRE). Ils ne sont pas pris en charge dans sed (mais lors de l'utilisation de grep -P).

    • était juste moi d'être à l'ancienne sur le principe voulant être en mesure de réduire les coûts liés à la non-saisie des parenthèses, le cas de la capture n'était pas nécessaire. et aussi désireux de savoir si sed peut le faire et comment le faire, juste pour savoir. Je l'ai fait passer par une regex quiz une fois il y a des mois qui ont insisté sur la non-saisie des supports lors de la capture n'était pas nécessaire, il n'a pas utiliser sed si! il fait la regex look messier (?: pas aussi facile sur les yeux, mais je suppose que c'était pour donner plus de ce que le quiz de l'auteur croit sans doute à juste titre, à être de bonnes habitudes
    • Ah! Maintenant, je comprends ce que vous obtenez en. Le (?:) style non-capture de supports, c'est la partie de la Perl-Compatible Regular Expressions (PCRE) qui n'est pas pris en charge dans sed (mais il est à grep -P).
    • vous devriez changer votre réponse à la de Dennis. Bien que la mienne finalement répondu à votre question, il l'a fait un bien ronde au sujet de manière.
    • vous avez raison à propos du passage à! fait
    InformationsquelleAutor Paused until further notice.
  2. 11

    La réponse, c'est qu'en écriture, vous ne pouvez pas - sed ne le supporte pas. Sed prend en charge BRE, et ERE, mais pas PCRE.

    (Note - Une reponse souligne que la BRE est également connu comme POSIX sed, et ERE est une extension GNU via sed -r. Point reste que PCRE n'est pas pris en charge par le sed. )

    Perl travailleront, pour windows ou linux

    exemples ici

    https://superuser.com/questions/416419/perl-for-matching-with-regular-expressions-in-terminal

    exemple, à partir de cygwin sous windows

    $ echo -e 'abcd' | perl -0777 -pe 's/(a)(?:b)(c)(d)//s'
a

$ echo -e 'abcd' | perl -0777 -pe 's/(a)(?:b)(c)(d)//s'
c

    Il y a un programme bien que pour Windows, ce qui peut faire rechercher et remplacer sur la ligne de commande, et prend en charge PCRE. Il est appelé rxrepl. Ce n'est pas sed bien sûr, mais il n'rechercher et remplacer avec PCRE de soutien.

    C:\blah\rxrepl>echo abc | rxrepl -s "(a)(b)(c)" -r ""
a

C:\blah\rxrepl>echo abc | rxrepl -s "(a)(b)(c)" -r ""
c

C:\blah\rxrepl>echo abc | rxrepl -s "(a)(b)(?:c)" -r ""
Invalid match group requested.

C:\blah\rxrepl>echo abc | rxrepl -s "(a)(?:b)(c)" -r ""
c

C:\blah\rxrepl>

    L'auteur(pas moi), mentionné son programme dans une réponse ici https://superuser.com/questions/339118/regex-replace-from-command-line

    Il a vraiment une bonne syntaxe.

    Le standard chose serait perl, ou presque n'importe quel autre langage de programmation que les gens utilisent.

    InformationsquelleAutor barlop
  3. 4

    Je suppose que vous parlez de la backrefence syntaxe, qui sont entre parenthèses ( ) pas parenthèses [ ]

    Par défaut, sed interprétera ( ) littéralement et ne pas essayer de faire un backrefence d'eux. Vous devrez échapper à faire de spécial, comme dans \( \) C'est seulement lorsque vous utilisez GNU sed -r option de l'échappement être inversé. Avec sed -r, non échappé ( ) produira backrefences et s'est échappé \( \) seront traités comme littéral. Des exemples à suivre:

    POSIX sed

    $ echo "foo(###)bar" | sed 's/foo(.*)bar/@@@@/'
@@@@

$ echo "foo(###)bar" | sed 's/foo(.*)bar//'
sed: -e expression #1, char 16: invalid reference  on `s' command's RHS
-bash: echo: write error: Broken pipe

$ echo "foo(###)bar" | sed 's/foo\(.*\)bar//'
(###)

    GNU sed -r

    $ echo "foo(###)bar" | sed -r 's/foo(.*)bar/@@@@/'
@@@@

$ echo "foo(###)bar" | sed -r 's/foo(.*)bar//'
(###)

$ echo "foo(###)bar" | sed -r 's/foo\(.*\)bar//'
sed: -e expression #1, char 18: invalid reference  on `s' command's RHS
-bash: echo: write error: Broken pipe

    Mise à jour

    De commentaires:

    Groupe uniquement, non-capture de parenthèses ( ) de sorte que vous pouvez utiliser quelque chose comme des intervalles de {n,m} sans créer une référence arrière \1 n'existent pas. Tout d'abord, les intervalles ne sont pas en dehors de POSIX sed, vous devez utiliser la GNU -r prolongation. Dès que vous activez -r tout groupement parenthèses seront également de la capture pour la référence arrière de l'utiliser. Exemples:

    $ echo "123.456.789" | sed -r 's/([0-9]{3}\.){2}/###/'
###789

$ echo "123.456.789" | sed -r 's/([0-9]{3}\.){2}/###/'
###456.789
    • merci, mais ce que sur la non-littérale de regroupement non-capture? et où faut-il dire -r est de GNU et de la valeur par défaut(-e)? est POSIX? J'ai pensé par défaut(-e)? est-BRE, et -r est ERE. Et j'ai deviné que les deux sont POSIX avec GNU.
    • Aussi, concernant votre commentaire sur ma terminologie.. je pense que le terme entre crochets peut signifier ronde ou carrée ou bouclés, et n'est pas juste place comme vous le dites.
    • le -r option est une extension GNU. Il ne fait pas partie de la POSIX sed syntaxe. Le -e indicateur permet de spécifier plus d'un sed script en ligne, il n'a rien à voir avec BRE vs ERE. Par exemple echo "foo" | sed -e 's/foo/bar/' -e 's/bar/baz/'
    • Je vous remercie de votre réponse, c'est une info intéressante, mais quand j'ai dit non-capture de crochets, je voulais pas non littérale entre parenthèses, je parlais de non-capture de regroupement entre parenthèses.
    • RE: support de la terminologie. Je ne vais pas dire à l'appel de ( ) "crochets" est bien sûr faux, mais je dirais qu'en gros, la terminologie commune comme suit: Supports [], les Parenthèses (), Accolades {}. Wikipédia semble pour ainsi (voir l'extrême droite de l'image à mi-chemin).
    • merci.. Est sed sans -r, POSIX-GNU BRE, et sed avec l'option-r POSIX-GNU ERE ? Sans l'option-r n'a pas d'intervalles, mais ne disposent d' * qui pourrait utiliser le groupement des crochets.
    • POSIX-GNU BRE n'existe pas.. ce que vous dites suggère que le sed ne l'utilise pas.. quelque chose qui doit.
    • OK.. votre réponse exemples n'étaient pas nécessaires parce que je suis habitué à échapper à crochets et ce n'était pas ce que je voulais, parce que de toute façon ils n'étaient pas de regroupement non-capture. La réponse était simplement pas..sed n'a pas la facilité.Mais Pourquoi est bonne et vous avez donné un pourquoi,dans votre réponse et les commentaires, mais vos explications actuelles du "pourquoi", je trouve de ne pas être très complet et ont de nombreux flagrante des questions sans réponse.par exemple serait GNU sed utilisation POSIX BRE et pas GNU BRE?Vous dites BRE ne pas faire des intervalles(ok) et n'a donc aucun besoin pour le regroupement.Mais Il a * et qui peuvent faire usage de regroupement
    • néanmoins, je vais accepter votre réponse que sed ne le permet pas et que vous avez eu quelque chose d'intéressant à dire dans les commentaires / mise à jour de votre question.
    • Dans certains dialectes de l'anglais entre parenthèses sont mentionnés comme des parenthèses.
    • et que l'article de wikipedia sur tous les supports de listes de parenthèses comme un type de support.certainement en anglais britannique nous écrire ( ) et il suffit de les appeler crochets.et que l'article de wikipédia mentionne sur le royaume-uni.Mais, il faut apprendre à parler de l'amérique! nous sommes donc sur la même page,donc c'est bon à savoir.l'écriture de l'anglais en grande-bretagne, nous n'utilisons pas de [ ] , je ne sais pas à propos de l'amérique, mais si l'on pensait [ ] lorsque nous avons dit entre parenthèses alors qu'ils allaient être quelque chose que nous ne serons jamais d'écrire avec un stylo. au royaume-uni entre parenthèses existait avant que les ordinateurs et sont et ont été quelque chose que vous écrivez avec un stylo, généralement rond au royaume-uni.

    InformationsquelleAutor SiegeX
  4. 1

    Comme l'a dit, il n'est pas possible d'avoir des non-capture de groupes de sed.
    Il peut être évident, mais non de capturer les groupes ne sont pas une nécessité. On peut simplement utiliser le désiré de la capture et ignorer le non de votre choix comme si elles étaient des non-capture. Pour référence, imbriqués de capturer les groupes sont numérotés en fonction de la position de l'ordre de "(".

    E. g., 

    echo "apple and bananas and monkeys" | sed -r "s/((apple|banana)s?)/x/g"

    applex et de la bananesx et les singes (note: le "s" dans les bananes, le premier grand groupe)

    vs

    echo "apple and bananas and monkeys" | sed -r "s/((apple|banana)s?)/x/g"

    applex et bananax et les singes (note: pas de "s" dans les bananes, le deuxième plus petit groupe)

    • Ce que vous dites, c'est vraiment évident, il est vraiment évident que la non-capturer les groupes ne sont pas une nécessité absolue et que vous pouvez toujours utiliser la capture de groupes, mais simplement ignorer ce qui a été capturé. La capture est principalement juste un potentiel ajouté avantage, mais que l'on ne veut pas utiliser. Néanmoins, perl offre encore de non-capture de parens. Personne n'a jamais prétendu que la non-saisie des parens servir à quelque fonction importante qui n'a pas pu être fait sans eux. Vous êtes en train d'écrire ici la correction d'un imaginé à tort que personne ne l'a fait.
    • Vous écrivez "Il est évident. Je ne veux pas "correct". Juste ajouté ça au cas où quelqu'un comme étourdie que je suis pense qu'il est nécessaire pour l'utilisation de perl ou de tel pour tout non-capture de l'objet". <-- C'est plus qu'il n'y a pas une telle chose comme un non-capture de but. Dans le sens où un non-capture, ou de non-capture, n'est pas nécessaire, / absolument nécessaire / n'est pas (toujours) une nécessité. Si vous deviez définir un "non-capture de l'objet" et le groupement était nécessaire, alors oui, il serait nécessaire, mais vous êtes clairement pas la définition d'un tel objectif dans cette approche/répondre ni ai-je dans la question, on ne doit
    • Vous êtes de droite. J'ai édité la réponse et juste à gauche de l'exemple de commenter sur la façon dont imbriquées les groupes sont numérotés, ce qui est encore tout à fait évident. Si vous pensez qu'il est mieux de simplement supprimer la réponse je vais le faire. Merci
    • Hector fait qu'une partie de la réponse était importante, car sinon cela ne serait pas clair ce que votre point de a été. Aussi une autre chose qui pourrait être plus clair, c'est votre exemple avec sed, parce qu'avec toutes les barres obliques inverses utilisé avec sed j'ai d'abord été principalement à la recherche en anglais de votre réponse de toute façon. j'aimerais inclure la partie sur le comptage, que c'était ce que fait la réponse très claire. Vous pourriez rendre la réponse plus claire en simplifiant votre sed exemple avec sed -r pour réduire les barres obliques inverses.
    • Fait. Merci pour la suggestion.
    InformationsquelleAutor Hector Llorens