Comment trouver des fichiers dans un répertoire donné, et d'ignorer les sous-répertoires à l'aide de bash

J'ai regardé d'autres questions similaires, mais ne pas en trouver un qui me permettrait de mieux comprendre le concept et de le rendre applicable à ma situation, fondée sur mon temps limité. Je suis tout simplement en exécutant la commande rechercher pour trouver certains fichiers, mais certains fichiers dans les sous-répertoires ont le même nom, je veux ignorer. Merci pour toute aide. Ci-dessous est la commande que j'utilise:

Les fichiers/motif je suis intéressé par:
/dev/abc-scanner, /dev/abc-espèces ....

La commande:

find /dev/ -name 'abc-*'

Ce qui est retournée:

/dev/abc-scanner
/dev/abc-cash
...
...
...
/dev/.udev/names/abc-scanner
/dev/.udev/names/abc-cash

Je veux ignorer les derniers fichiers: /dev/.udev/...

  • ignorer les sous-répertoires spécifiques, ou de ne pas descendre dans les sous-répertoires? Pour ce dernier, l'utilisation de l'-maxdepth 1 option
  • Poster une réponse.
  • double possible de exclure le répertoire de trouver . la commande
InformationsquelleAutor suffa | 2011-10-10
  1. 174

    Si vous voulez juste pour limiter le trouver pour le premier niveau, vous pouvez le faire:

     find /dev -maxdepth 1 -name 'abc-*'

    ... ou si vous souhaitez particulièrement à exclure la .udev répertoire, vous pouvez le faire:

     find /dev -name '.udev' -prune -o -name 'abc-*' -print
    • Si je voulais faire une liste où tous les ci de symlinks souligné trouvé dans le schéma ci-dessus, aurais-je simplement utiliser un tuyau? Quelque chose comme trouver /dev -maxdepth 1 -nom " abc-*' | ls-l
    • Il est préférable d'utiliser xargs au lieu de cela, donc quelque chose comme: find /dev -maxdepth 1 -name 'abc-*' | xargs ls -l mais si il n'y a aucune chance qu'ils ont d'espaces dans les noms, vous devriez faire find /dev -maxdepth 1 -name 'abc-*' -print0 | xargs -0 ls -l
    • Cependant, comme Stephen Darlington la réponse de points out, je ne suis pas sûr de savoir pourquoi vous ne serait pas juste de ne ls -l /dev/abc-*
    • Aussi, si vous voulez savoir où les liens symboliques point, vous pouvez ne for x in /dev/abc-*; do readlink -f $x; done
    • Ou si vous voulez des sous-répertoires uniquement sur le premier niveau, ls -l /dev/abc-* /dev/*/abc-* | fgrep -v /dev/.udev ... sauf au moins sur mon Linux /dev/*/* ne pas inclure les fichiers dans /dev/.udev/* de sorte que vous pouvez omettre le fgrep -v.
    InformationsquelleAutor Mark Longair
  2. 9

    Est-il une raison particulière que vous avez besoin pour utiliser find? Vous pouvez simplement utiliser ls de trouver les fichiers qui correspondent à un modèle dans un répertoire.

    ls /dev/abc-*

    Si vous avez besoin d'utiliser find, vous pouvez utiliser le -maxdepth 1 commutateur de n'appliquer que dans le répertoire spécifié.

    • Je pense que tu veux dire -maxdepth 1 plutôt que -maxdepth 0
    • Il convient de souligner que le caractère joker est le plus important, ici, de ne pas ls. Vous pouvez trouver les mêmes fichiers avec echo ou wc ou qu'avez-vous, car le shell développe le joker pour vous. Donc for file in /dev/abc-*; do something with each "$file"; done peut-être ce que l'OP est actuellement à la recherche d'.
    • Ah, je ne me rappelle chemin de ronde, c'est... Merci pour le modifier. Aussi, intéressant de noter qu'il n'est pas universel. La version Solaris de find ne l'a pas par exemple.
    • Yup. Il fait tout dans la coquille serait préférable, si possible.
    • Aussi, si il y a des sous-répertoires nommés abc-* vous obtiendrez le mauvais résultat de ls -l, mais peut-être ls -ld est acceptable comme solution de contournement.
    • Si vous avez besoin pour traiter les fichiers retournés par ls, vous pouvez utiliser une boucle for. Par exemple: for f in `ls /dev/abc-*`; do echo $f; done
    • Comme tripleee notes, vous n'avez pas besoin de la ls dans le dos des tiques. Le shell étend le générique, de sorte que le ls est superflu.
    • backticks sont nécessaires pour la boucle for exemple que j'ai donné. Sans elle bash traite ls comme un élément dans une liste. for f in ls; do echo $f; done imprime juste " ls " (testé sur Solaris) (Nevermind, juste vu l'original de la réplique)
    • Le ls est superflu. for f in abc*; ... est tout ce dont vous avez besoin.
    • ls ne fonctionne pas bien quand il y a trop de fichiers dans le répertoire.

    InformationsquelleAutor Stephen Darlington
  3. 3

    Cela peut faire ce que vous voulez:

    find /dev \( ! -name /dev -prune \) -type f -print
    • Oui, cela fonctionne. -maxdepth n'est pas mis en œuvre en trouver sur certains anciens systèmes Unix.
    InformationsquelleAutor Chris J