Comment utiliser boost::optional<T> pour retourner la valeur NULL en C++?

J'ai une fonction qui doit retourner la valeur NULL dans certains cas, et il y a une autre fonction qui doit tester la valeur de retour de cette fonction. Je suis conscient de boost::optional, mais je suis pas sûr de savoir comment utiliser la syntaxe.

Ci-dessous serait un exemple simple de ladite utilisation:

int funct1(const string& key) {
  //use iterator to look for key in a map
  if(iterator == map.end()) {
    return NULL //need help here!
  else
    return it->second;
}

void funct2(string key) {
  if(funct1(key) == NULL) { //<-- need help here!
    //do something
  } else {
    //do something else
  }

Quelqu'un peut s'il vous plaît aider avec la syntaxe?

Grâce.

Vous avez posé 10 questions et acceptées 0 réponses. Vous devriez revenir en arrière et accepter les réponses correctes.

OriginalL'auteur czchlong | 2011-10-27

  1. 14

    Il reste dans le "NULL" état jusqu'à ce que vous la définissez. Vous pouvez utiliser cet idiome:

    optional<int> funct1(const string& key) {
  //use iterator to look for key in a map
  optional<int> ret; 
  if (iterator != map.end()) 
  {
    ret =  it->second;
  }

  return ret;
}

    Alors:

    if (!funct1(key)) { /* no value */ }

    OriginalL'auteur rerun

  2. 3

    Permettez-moi de mentionner quelques petites choses avant d'en arriver à la question.

    Si la chaîne doit toujours être trouvé (programmeur erreur si elle n'est pas), vous devriez probablement jeter si il ne peut pas être à la place de l'aide facultative. Vous pouvez même try/catch/jeter, même si elle est saisie de l'utilisateur.

    Si votre classe imite récipient comme la sémantique, vous devez envisager d'utiliser un end sentinelle pour indiquer qu'il n'a pas été trouvé, pas null.

    Si toutefois retourner null représentation est ce que vous êtes après, votre type de retour de fonction serait boost::optional<int> et le retour null serait return boost::none;.

    Salut Marc B. - Pourquoi vous conseillons de retourner les boost::aucun, tandis que les autres préfèrent tout simplement le retour de l'option elle-même? Est-il une différence? Si il est, qui est préférée dans un code de déontologie? Mon code est destiné à être une bibliothèque que les autres utilisateurs puissent l'utiliser, ce serait try/catch/jeter plus préféré dans code qui s'appuie fortement sur la saisie de l'utilisateur? Merci.
    Je vous recommande également à l'aide de boost::none, car il augmente la lisibilité (à mon avis).

    OriginalL'auteur Mark B

  3. 1

    Essayez ceci:

    int funct1(const string& key)
{
  //use iterator to look for key in a map
  if(iterator == map.end())
    return boost::optional<int>();
  else
    return boost::optional<int>(it->second);
}

void funct2(string key)
{
  const boost::optional<int> result = funct1(key);
  if (result.is_initialized())
  {
    //Value exists (use result.get() to access it)
  } 
  else
  {
    //Value doesn't exist
  }
}

    Je voudrais également typedef le modèle, pour faciliter les choses:

    typedef boost::optional<int> OptionalInt;
    Le Coup De Pouce.En option documentation dit que is_initialized est obsolète; utiliser le bool opérateur de conversion à la place (par exemple if (result) { ... }). Aussi, votre funct1 type de retour ne doit pas être int.

    OriginalL'auteur Mark Ingram