Comment utiliser le sous-processus "commande" avec pipes

Je veux utiliser subprocess.check_output() avec ps -A | grep 'process_name'.
J'ai essayé plusieurs solutions mais jusqu'à présent, rien n'a fonctionné. Quelqu'un peut-il me guider comment faire?

InformationsquelleAutor zuberuber | 2012-11-11
  1. 359

    D'utiliser un tuyau avec la subprocess module, vous devez passer shell=True.

    Cependant, ce n'est pas vraiment souhaitable, pour diverses raisons, notamment de sécurité. Au lieu de cela, créer le ps et grep processus séparément, et le tuyau de la sortie de l'un en l'autre, comme suit:

    ps = subprocess.Popen(('ps', '-A'), stdout=subprocess.PIPE)
output = subprocess.check_output(('grep', 'process_name'), stdin=ps.stdout)
ps.wait()

    Dans votre cas particulier, cependant, la solution la plus simple est d'appeler subprocess.check_output(('ps', '-A')) et puis str.find sur la sortie.

    • +1 pour la séparation de l'entrée/de sortie pour éviter d'utiliser shell=True
    • N'oubliez pas, l'erreur subprocess.CalledProcessError: Command '('grep', 'process_name')' returned non-zero exit status 1 signifie simplement que rien n'a été trouvé par grep, donc c'est un comportement normal.
    • Pourquoi avons-nous besoin de la ps.wait() pour quand on a déjà la sortie. ps.wait.__doc__ attend l'enfant de mettre fin, mais le contenu de l'enfant semble être placés dans le output variable
    • Il serait bien d'utiliser une fonction Python au lieu de grep, mais je viens de trouver ce str.trouver est (maintenant) considéré comme obsolète: docs.python.org/2/library/...
    • Vous êtes à la recherche à string.find, qui a été dépréciée en faveur de str.find (c'est à dire, la méthode find sur str objets).
    • remarque: si grep meurt prématurément; ps peut se bloquer indéfiniment si elle produit suffisamment de puissance pour remplir ses OS pipe tampon (parce que vous n'avez pas appelé ps.stdout.close() dans le parent). Permuter l'ordre de départ, pour l'éviter
    • Quelle est la raison de l'utilisation ps.wait() au lieu de output.wait()?
    • Parce que output est un bytestring et n'ont pas de wait méthode.
    • Quelques explication pour pourquoi ne pas utiliser shell=True: stackoverflow.com/questions/3172470/...
    • Si il y a de multiples opérations de pipe dois-je faire ps.wait() pour chaque commande dans l'ordre? @Taymon
    • Dans mon cas, j'ai été en utilisant yes | accept_licenses et depuis yes n'a pas de fin, c'est propre, j'ai eu à faire time.wait(10); ps.terminate() au lieu de ps.wait()
    • Est-il une raison pour laquelle vous êtes à l'aide de n-uplets au lieu de listes dans la Popen? Pourquoi ne pas l'u utilisation subprocess.Popen(['ps', '-A'], stdout=subprocess.PIPE) au lieu de subprocess.Popen(('ps', '-A'), stdout=subprocess.PIPE) ? C'est la première fois que j'ai rencontré un tel usage et je me demande si il y a une raison.
    • Les deux lists et tuples sont des séquences, de sorte que les deux marchent. Ces derniers ne sont pas mutables et sont probablement plus rapide (bien que je n'ai jamais testé cette hypothèse). Dans ce cas, la différence n'est probablement pas significative.

    InformationsquelleAutor Taymon
  2. 48

    Ou vous pouvez toujours utiliser le communiquer méthode sur le processus secondaire objets.

    cmd = "ps -A|grep 'process_name'"
ps = subprocess.Popen(cmd,shell=True,stdout=subprocess.PIPE,stderr=subprocess.STDOUT)
output = ps.communicate()[0]
print output

    Le communiquer méthode retourne un tuple de la sortie standard et l'erreur standard.

    • Je pense que l'utilisation communicate est mieux que wait. Il cet avertissement: "Ce sera l'impasse lors de l'utilisation de stdout=TUYAU et/ou stderr=TUYAU et le processus de l'enfant génère suffisamment de puissance pour une pipe tel qu'il bloque en attendant que le système de tuyau tampon à accepter davantage de données. L'utilisation de communiquer() pour l'éviter."
    • Afin de clarifier Paolo commentaire ci-dessus, l'avertissement est pour attendre, pas pour communiquer - c'est la raison pour laquelle, dit-il communiquer, c'est mieux.
    • Oui, la accepté un avec shell=True est terrible.
    InformationsquelleAutor jkalivas
  3. 20

    Voir la documentation sur la configuration d'un pipeline à l'aide d'un processus secondaire: http://docs.python.org/2/library/subprocess.html#replacing-shell-pipeline

    Je n'ai pas testé l'exemple de code suivant, mais il doit être à peu près ce que vous voulez:

    query = "process_name"
ps_process = Popen(["ps", "-A"], stdout=PIPE)
grep_process = Popen(["grep", query], stdin=ps_process.stdout, stdout=PIPE)
ps_process.stdout.close()  # Allow ps_process to receive a SIGPIPE if grep_process exits.
output = grep_process.communicate()[0]
    • Lors de la vérification d'échec, voir la réponse ci-dessous par Taymon pour quelque chose qui fonctionne sans curage autour de
    • sous-processus.check_output ne semble pas exister en Python 2.6.9
    InformationsquelleAutor AlcubierreDrive
  4. 3

    Vous pouvez essayer la pipe fonctionnalité dans sh.py:

    import sh
print sh.grep(sh.ps("-ax"), "process_name")
    InformationsquelleAutor amoffat
  5. 3

    Aussi, essayez d'utiliser 'pgrep' de commande au lieu de 'ps -A | grep 'process_name'

    • si vous souhaitez obtenir l'id du processus, évidemment
    InformationsquelleAutor Shooe
  6. 3

    JKALAVIS solution est bonne, cependant je voudrais ajouter une amélioration de l'utilisation shlex au lieu de SHELL=TRUE. ci-dessous im grepping hors temps de Requête

    #!/bin/python
import subprocess
import shlex

cmd = "dig @8.8.4.4 +notcp www.google.com|grep 'Query'"
ps = subprocess.Popen(cmd,shell=True,stdout=subprocess.PIPE,stderr=subprocess.STDOUT)
output = ps.communicate()[0]
print output

    Acclamations,

    • Pourquoi shellx plus de shell?
    InformationsquelleAutor Daniel Smith