Concombre/Capybara: vérifier qu'une page ne dispose PAS de contenu?

À l'aide de Concombre et le Capybara, est-il un moyen de vérifier qu'une chaîne n'est PAS présent sur une page?

Par exemple, comment pourrais-je écrire le contraire de cette étape:

Then /^I should see "(.*?)"$/ do |arg1|
  page.should have_content(arg1)
end

Ce passe si arg1 est présent.

Comment pourrais-je écrire une étape qui échoue si arg1?

OriginalL'auteur dB' | 2012-08-16

  1. 25

    http://rubydoc.info/github/jnicklas/capybara/master/Capybara/Node/Matchers#has_no_text%3F-instance_method

    Il y a un has_no_content matcher dans le Capybara. Vous pouvez donc écrire

      Then /^I should not see "(.*?)"$/ do |arg1|
    page.should have_no_content(arg1)
  end
    Je suis étonné de voir comment beaucoup plus rapide c'est que assert !page.has_content?(arg)
    vous avez raison, voir plus d'informations - github.com/ngauthier/capybara-slow_finder_errors

    OriginalL'auteur Piotr Jakubowski

  2. 11

    Dans Rspec 3.4 actuellement (2016) c'est la méthode de test pour ne pas avoir de contenu:

    expect(page).not_to have_content(arg1)
    Où voyez-vous que ce qui est recommandé sur expect(page).to have_no_content(arg1)? Il semble qu'il n'y a aucun moyen pour not_to à savoir de ne pas attendre pour le contenu sur la page, qui est ce que have_content ferait, je pense.
    La dépréciation des Avertissements sont affichés lors de l'utilisation d'attendre(page).pour have_no_content(arg1)
    l'amortissement des avertissements de vous parler de la doivent avoir été retirés dans rspec 3.5.4/capybara 2.6.2. Par la documentation: github.com/teamcapybara/... - Capybara's RSpec matchers, however, are smart enough to handle either form. The two following statements are functionally equivalent: expect(page).not_to have_xpath('a'), expect(page).to have_no_xpath('a')

    OriginalL'auteur Micah

  3. 8

    Vous pouvez également utiliser should_not si vous voulez lire un peu mieux:

    Then /^I should not see "(.*?)"$/ do |arg1|
  page.should_not have_content(arg1)
end

    Quelques infos: https://www.relishapp.com/rspec/rspec-expectations/docs

    Notez que cela ne fonctionne correctement que pour des contrôles javascript si vous avez Capybara::RSpecMatchers inclus pour votre spec. Je viens de tomber sur ce problème ici: stackoverflow.com/a/15253235/125377
    Utilisation has_no_content? à la place. Qui va déclencher le capybara interne de l'attendre. Autrement, il va échouer prématurément si vous êtes en attente pour le contenu de disparaître de la page.

    OriginalL'auteur Adam Sheehan

  4. 4

    actuellement, vous pouvez utiliser:

    Then /^I not see "(.*?)"$/ do |arg1|
  expect(page).to have_no_content(arg1)
end

    Et si le contenu se trouve dans la page, le test est rouge

    C'est la syntaxe correcte. Si vous utilisez attendre(), je voudrais reformuler votre spec retrait "devrait" à partir de la description. Plus affirmée! 🙂
    Merci @Rimian. J'ai résolu ce problème!

    OriginalL'auteur Raphael Abreu

  5. 0

    Je passe souvent beaucoup de temps à chercher une réponse pour ce qui fonctionne réellement. Beaucoup de réponses ne fonctionnent pas (peut-être plusieurs réponses précédentes ont été dépréciés? Ou il peut dépendre de la version de rails ou de gemmes que vous utilisez).

    Mais pour moi ce qui fait enfin:

    expect(page).wont_have_content("Text you are looking for")

    OriginalL'auteur PolarisTLX

  6. -3

    Oh, attendez, j'ai tout compris. Cela fonctionne:

    Then /^I should see "(.*?)"$/ do |arg1|
  page.has_content?(arg1) == false
end
    Votre code n'est pas d'affirmer que le contenu. Je suppose que si vous changez de faux pour le vrai, le test va toujours passer.
    Cela avait déclenché moi plusieurs fois. Soit vous utilisez assert page.has_content... ou page.should have_content... ne Peut pas mélanger les deux styles confondus. Bon appel, @PhilippeRathé.

    OriginalL'auteur dB'