const struct déclaration

Avec:

const struct S
{
  uint8_t a;
};

La const qualificatif, il est un non-sens, et peut même provoquer une erreur de compilation avec certains compilateurs C. gcc émet un avertissement.

Le but semble être de déclarer le type de données struct S. Dans ce cas, la syntaxe correcte est:

struct S
{
  uint8_t a;
};

OriginalL'auteur Daniel Trebbien

const struct S
{
  uint8_t a;
};

n'est pas valide construire.

Ce

const struct S
{
  uint8_t a;
} x;

pourrait éventuellement être valide parce que vous êtes à la déclaration d'une variable x qui est maintenant const ce qui signifie qu'il ne peut pas changer.

OriginalL'auteur Tony The Lion

Lorsque vous déclarez

const var;

puis il allouer de la mémoire de l'espace, mais

struct var;

c'était juste une déclaration compilateur ne pas allouer de l'espace pour cela.
de sorte qu'il affiche l'erreur et en const struct vous n'avez pas à déclarer tout varible voir le code de sorte qu'il affiche l'erreur.

OriginalL'auteur Gouse Shaik

C'est la seule utilisation que je peux penser:

const struct S {
        int a;
        int b;
} s;

Il déclare une structure et crée immédiatement une instance pour qu'il nommé s et à ce stade, a et b dans s sont initialisées à 0 (veuillez noter que, à ce point de s est une variable globale dans l'unité de traduction qui a été déclaré, et peut être lié à).

printf("a = %d\t b = %d\n", s.a, s.b); //a = 0     b = 0

Si vous essayez de définir les membres de s, vous allez échouer:

s.a = 1; //error: assignment of member ‘a’ in read-only object

Donc, s n'est pas vraiment utile ici...sauf si vous faites quelque chose comme:

const struct S {
        int a;
        int b;
} s =  { 1, 2 };

Maintenant, nous allons créer une autre instance de la même structure (déclaration est encore la même que ci-dessus):

    struct S other;
    other.a = 1;
    other.b = 2;

    printf("a = %d\t b = %d\n", other.a, other.b); //a = 1     b = 2

Le compilateur ne vais pas me plaindre plus que other n'est pas const! seulement s est const!

Maintenant, ce que const faire, vous pouvez demander? essayons de changer s:

s = other; //error: assignment of read-only variable ‘s’

C'est tout pour elle. Si vous n'avez pas besoin de le compilateur d'allouer du stockage pour s au moment de la déclaration, et avait toujours besoin d'une instance de s être const vous voudrais juste ajouter const au moment de l'instanciation de struct S (notez la majuscule S!!)

Bonus 1

const struct S {
        int a;
        int b;
};

noter qu'il n'y a pas de petites s plus. À ce stade, la GCC mettra avertir vous que const qualificatif de ne rien faire!!!!!!

Bonus 2

Si vous voulez que chaque instance de la structure pour être const, c'est que ses membres ne peut être initialisé au point de définition, vous pouvez faire comme (utilisation de typedef):

typedef const struct S {
        int a;
        int b;
} s;

//The wrong way
s thisIsAnS;
thisIsAnS.a = 1; //error: assignment of member ‘a’ in read-only object 

//The correct way
s thisIsAnS = { 1 , 2 }; //compiles fine, but you can not change a or b anymore

Conclusion

Pour moi, c'est juste sucre syntaxique et ajoute inutilement à la complexité du code. Mais qui suis-je pour juger...

OriginalL'auteur Saeid Yazdani