Construire un objet à partir d'un existant à l'aide de lombok

Permet de dire que j'ai un lombok annoté de la classe comme

@Builder
class Band {
   String name;
   String type;
}

Je sais que je peux faire:

Band rollingStones = Band.builder().name("Rolling Stones").type("Rock Band").build();

Est-il un moyen facile de créer un objet de Foo à l'aide de l'objet existant comme modèle et en changeant l'une de ses propriétés?

Quelque chose comme:

Band nirvana = Band.builder(rollingStones).name("Nirvana");

Je ne peux pas le trouver dans la lombok documentation.

InformationsquelleAutor Mustafa | 2017-11-02
  1. 107

    Vous pouvez utiliser le toBuilder paramètre à donner votre cas, un toBuilder() méthode.

    @Builder(toBuilder=true)
class Foo {
   int x;
   ...
}

Foo f0 = Foo.builder().build();
Foo f1 = f0.toBuilder().x(42).build();

    De la documentation:

    Si vous utilisez @Builder pour générer les constructeurs à produire des instances de la même classe (ce qui est toujours le cas sauf si l'ajout de @Générateur à une méthode qui ne retourne pas de votre propre type), vous pouvez utiliser @Builder(toBuilder = true) pour génèrent également une méthode d'instance de votre classe appelée toBuilder(); il crée un nouveau constructeur qui débute avec toutes les valeurs de cette instance.

    Disclaimer: je suis un lombok développeur.

    • Il y a aussi @Wither, qui est plus efficace pour le seul domaine des changements: Foo f1 = f0.withX(42).
    • Je pense que @Wither génère avec* les méthodes qui renvoie toujours à un nouvel objet, au lieu de définir le champ de l'objet existant. C'est de peu d'efficacité.
    • Je suis évidemment en supposant que la création d'un nouvel objet est l'objectif. Ainsi nous assez commun comme des objets immuables sont de plus en plus utilisés. ++× Pour modifier un champ, @Witherest le meilleur. Pour plus de deux, toBuilder gagne. Voir ma réponse ci-dessous.
    InformationsquelleAutor Roel Spilker
  2. 18

    Est-il un moyen facile de créer un objet de Foo à l'aide de l'objet existant comme modèle et en changeant un de ses propriétés?
    (accent mine)

    Si vous voulez vraiment changer une seule propriété, alors il y a de plus agréable et plus efficace:

    @Wither
class Band {
   String name;
   String type;
}

Band nirvana = rollingStones.withName("Nirvana");

    Garrot crée pas de déchets, mais il peut changer un seul champ. Pour changer de nombreux domaines, vous pouvez utiliser

    withA(a).withB(b).withC(c)....

    et de produire des tonnes de déchets (tous les résultats intermédiaires), mais que toBuilder est plus efficace et plus naturelle.

    • serait-il vraiment créer autant de déchets? Je pense que c'est tous superficiels des copies, sauf pour le champ remplacer (s'appuyant sur l'idée que vous allez faire l'objet immuable déjà si c'est ce qui est prévu). Les "déchets" seront principalement les rebuts de haut niveau de l'objet de références (même si je suppose que beaucoup de primitives pourrait entraîner plus de déchets ainsi).
    • Bien sûr, c'est tous superficiels des copies. Par des "tonnes de déchets" je voulais dire n-1 objets pour une série de n appels à withSomething. Un objet coûte quelque chose comme quelques octets plus 4 ou 8 octets par référence majoré de 1 à 8 octets par primitive. Donc, nous parlons de dizaines d'octets par appel. No big deal, généralement.
    InformationsquelleAutor maaartinus