Continuer la boucle d'itération après une exception est levée

Disons que j'ai un code comme ceci:

try
{
    for (int i = 0; i < 10; i++)
    {
        if (i == 2 || i == 4)
        {
            throw new Exception("Test " + i);
        }
    }
}
catch (Exception ex)
{
    errorLog.AppendLine(ex.Message);
}

Maintenant, il est évident que l'exécution s'arrête sur i==2, mais je veux faire la finition de l'ensemble de l'itération de sorte que, dans la errorLog a deux entrées (pour i==2 et i==4)
Alors, est-il possible de continuer à l'itération même de l'exception est levée ?

  • mettre le try...catch dans la boucle et l'utilisation continue.
  • Être exceptionnellement prudent de simplement avaler l'exception et continue. Pour commencer, seul hic, l'exception que vous savez que vous pouvez le récupérer à partir.
  • Veuillez consulter cette réponse pour comprendre pourquoi j'ai édité ton titre.
  • C'est un très mauvais exemple que vous avez fournies pour être honnête... Quel est le scénario qui êtes-vous essayer de résoudre cela?
  • C'est un exemple fantastique. C'est une courte mais complète du programme est capable de reproduire le comportement problématique décrite. Il est largement supérieure à certains gros bloc de code pour laquelle 95% de celui-ci est sans rapport avec la question. Je suis tout à fait reconnaissant que les OP ont pris le temps de créer un court exemple de travail.
InformationsquelleAutor Dimitar Tsonev | 2013-05-29
  1. 45

    Il suffit de changer le champ d'application de la catch à l'intérieur de la boucle, et non en dehors d'elle:

    for (int i = 0; i < 10; i++)
{
    try
    {
        if (i == 2 || i == 4)
        {
            throw new Exception("Test " + i);
        }
    }
    catch (Exception ex)
    {
        errorLog.AppendLine(ex.Message);
    }
}
    InformationsquelleAutor Servy
  2. 6

    Pourquoi avez-vous jeter l'exception à tous?
    Vous pouvez simplement écrire dans le journal immédiatement:

    for (int i = 0; i < 10; i++)
{
    if (i == 2 || i == 4)
    {
        errorLog.AppendLine(ex.Message);
        continue;
    }
}
    • Je ne crois pas que son utilisation est de ce trivial. Apparemment, c'est un simple exemple de code pour illustrer le contrôle de l'exigence de débit.
    • De même, Kenneth apporte un précieux point. Pire des cas, l'appel d'une méthode externe à écrire le journal OU peut-être ajouter l'exception d'une liste d'exceptions et d'écrire après la boucle. Le Point est, il ya d'autres façons de la peau ce chat
    • Eh bien, si il a les messages de son réel de cas d'utilisation, j'ai pu adapter ma réponse. Le point est que vous ne devriez pas mettre un try catch lorsque la méthode elle-même soulève l'exception. Je tiens seulement à faire pour attraper les exceptions à d'autres appels. Si je jette une exception, je veux qu'il voyage haut de la pile.
    • l'ajout à une liste d'exceptions moyens qui restaient encore à résoudre la question, à savoir, boucler la boucle. Et Kenneth, je ne serait tout simplement pas assumer l'exception est explicitement jeté ici. Repenser le corps de la boucle pour être SomePossiblyExceptionalCode(); si ça aide.
    • D'accord, mais au moins c'est cohérent avec l'enregistrement de l'erreur dans la boucle. Kenneth point, c'est qu'il doit proposer et je suis d'accord. Étant donné le contexte et le scénario qui a été présenté, pas de raison de le jeter.
    • C'est toujours en supposant que la méthode elle-même est ce qui soulève l'exception. Ma conjecture est que ce n'est pas le cas, il n'était simplement qu'ici que c'est la façon la plus simple de créer un minimum de repro.
    • OK, mais si ce n'est pas la méthode elle-même qui soulève l'exception, ça change de la question. Je ne peux pas la base de ma réponse sur des hypothèses. Ce que je dis ici, est tout à fait valable, basée sur ce qui est là. Si il est projeté à l'intérieur d'une autre méthode, il faut simplement déplacer le try/catch dans la boucle (qui, vous l'avez déjà mentionné). Je voulais juste faire remarquer que, si c'est son cas d'utilisation, ne pas jeter et attraper pourrait être une meilleure solution.
    • Non, il ne change pas la question. La question est, "est-il possible de continuer l'itération même de l'exception est levée?". Le code est juste un exemple, mais la question est à poser dans le cas général, pas juste pour que l'on exacte extrait de code. Même en regardant le code, il est assez clair que c'est juste pour les besoins de la démonstration. Si c'était le réel code qu'il a l'aide je lui disais de ne pas utiliser une boucle à tous et au lieu de remplacer l'ensemble du bloc avec errorLog.AppendLine("Test 2\nTest4"); mais comme je sais que ce n'est pas sa réel code ça ne m'étonnerait pas que, dans une réponse.
    • OK. Ce que je dis, c'est que votre réponse est certainement valable et la plupart des cas générique. Ce que j'ai ajouté est un cas spécial qui pourrait être valable en tant que bien, en fonction de sa situation. Je pense toujours qu'il ajoute à l'ensemble de la vue.

    InformationsquelleAutor Kenneth