Corriger les microdonnées de balisage pour en faire de la chapelure

Sur la recherche sur la façon de faire de microdonnées de la page web de la chapelure, j'ai trouvé un couple de méthodes et je ne suis pas sûr de ce qui est correct. Tout d'abord, ma base de mie de pain dans le code HTML ressembler à ceci:

<div>
  <a href="/">Root page</a>
  <a href="/category">Category page</a>
  <a href="/category/this-page">This page</a>
</div>

Maintenant, dois-je structure comme ceci (comme je l'ai vu dans un exemple sur SchemaOrg:

<ol itemscope itemtype="http://schema.org/BreadcrumbList">
  <li itemprop="itemListElement" itemscope itemtype="http://schema.org/ListItem">
    <a href="/" itemprop="item">
      <span itemprop="name">Root page</span>
    </a>
  </li>
  <li itemprop="itemListElement" itemscope itemtype="http://schema.org/ListItem">
    <a href="/category" itemprop="item">
      <span itemprop="name">Category page</span>
    </a>
  </li>
  <li itemprop="itemListElement" itemscope itemtype="http://schema.org/ListItem">
    <a href="/category/this-page" itemprop="item">
      <span itemprop="name">This page</span>
    </a>
  </li>
</ol>

Ou puis-je structure comme la ci-dessous que j'ai vu dans certains Stackoverflow réponses:

<div>
  <span itemscope itemtype="http://data-vocabulary.org/Breadcrumb">
    <a href="/" itemprop="url">
      <span itemprop="title">Root page</span>
    </a>
  </span>
  <span itemscope itemtype="http://data-vocabulary.org/Breadcrumb">
    <a href="/category" itemprop="url">
      <span itemprop="title">Category page</span>
    </a>
  </span>
  <span itemscope itemtype="http://data-vocabulary.org/Breadcrumb">
    <a href="/category/this-page" itemprop="url">
      <span itemprop="title">This page</span>
    </a>
  </span>
</div>

Ou une autre méthode, je ne sais pas encore??

Vous vous demandez qui structure HTML (ol vs div) d'utiliser, ou qui (vocabulaire Schema.org vs Data-Vocabulary.org) à utiliser? Ce sont deux questions distinctes.
si vous décidez sur le premier exemple, vous pouvez remplacer le ol avec div et la li peut être substitued avec span pour garder votre apparence de la page même. Soit vocbulary peut être utilisé, bien que Schema.org semble être utilisé un peu plus souvent.
Les deux options sont une partie de Schema.org n'est-ce pas? Je ne sais pas pourquoi ils allaient créer 2 façons de faire exactement la même chose. Il y a certainement une utilisation correcte pour chaque?

OriginalL'auteur Coop | 2015-08-06

  1. 3

    Je ferais quelque chose comme :

    <div itemscope itemtype="http://data-vocabulary.org/Breadcrumb">
    <a href="#" itemprop="url"><span itemprop="title">Homepage</span></a>
    <div itemprop="child" itemscope itemtype="http://data-vocabulary.org/Breadcrumb">
        <a href="#" itemprop="url"><span itemprop="title">Child-A</span></a>
    </div>
    <div itemprop="child" itemscope itemtype="http://data-vocabulary.org/Breadcrumb">
        <a href="#" itemprop="url"><span itemprop="title">Child-B</span></a>
    </div>
</div>

    Testé sur : https://search.google.com/structured-data/testing-tool

    Corriger les microdonnées de balisage pour en faire de la chapelure

    data-vocabulary.org est abandonné
    ouais depuis 2011, donc si vous testez ce nouveau ce sera un échec...

    OriginalL'auteur l2aelba

  2. 2

    Utilisation Schema.org comme data-vocabulary.org est abandonné.

    Il y avait quelques annotations quand l'idée est venue. Mais depuis lors, le standard a arrised comme étant Schema.org. C'est bien sûr pris en charge par Google et dans les exemples (l'un est De la chapelure).

    OriginalL'auteur Symba

  3. 0

    La seconde n'est pas une partie de schema.org il utilise un vocabulaire différent à partir de données de vocabulaire donc je ne peux pas commenter si cela fonctionne. La première est de microdonnées à l'aide de schema.org qui est le type de donnée dans google est le fil d'ariane des exemples.

    Seulement structuré de données, y compris Schema.org les liens les utilisations schema.org - mais vous pouvez utiliser <div> et <span> avec Schema.org si vous le souhaitez. Données structurées donne le sens de la page, pour la plupart, être indépendant de la façon dont il apparaît visuellement, ce qui signifie qu'il n'a pas d'importance si vous utilisez des listes à puces ou <div>s pour votre chapelure, les données structurées fonctionnera de la même manière pour les deux et ont la même signification.

    voir aussi cette réponse pour des corrections mineures à votre schema.org le code est stackoverflow.com/a/32281558/4258817

    OriginalL'auteur Mousey

  4. 0

    Il pourrait être subjectif de prise de décision. Je préfère de Microdonnées méthode de Google, tel que montré à https://developers.google.com/structured-data/breadcrumbs qui suit ol/li méthode.

    Aussi longtemps que vous mentionnez itemscope, itemptype et itemprop correctement, il devrait pas beaucoup d'importance de la méthode que vous utilisez.

    OriginalL'auteur Moin Shaikh

  5. 0

    vous devez utiliser le "nom" de pas de "titre", à lire dans les docs: https://developers.google.com/search/docs/data-types/breadcrumbs

    extra le lien pour plus d'info si tu ne peux pas dormir: schema.org/BreadcrumbList

    OriginalL'auteur Max Barrass