cout ou printf lequel des deux a une vitesse d'exécution rapide C++?

Chacun a ses propres frais. En fonction de ce que vous imprimez, soit peut-être plus rapide.

Voici deux points qui me viennent à l'esprit -

printf() doit analyser le "format" de la chaîne et d'agir sur elle, ce qui ajoute un coût.

le cout est de plus en plus complexe hiérarchie d'héritage et passe autour des objets.

Dans la pratique, la différence n'est pas question pour tous les, mais le plus étrange cas. Si vous pensez que c'est vraiment important - mesure!

MODIFIER -

Oh, zut, je ne crois pas que je suis en train de faire cela, mais pour l'enregistrement, sur mon très spécifique de cas de test, avec mon très spécifique de la machine et de son très spécifique de la charge, de la compilation en Version à l'aide de MSVC

L'impression de 150 000 "Hello, World!"s (sans utiliser endl) prend environ -

90ms pour printf(), 79ms pour cout.

L'impression de 150 000 doubles aléatoires prend environ -

3450ms pour printf(), 3420ms pour cout.

(en moyenne plus de 10 pistes).

Les différences sont tellement mince, cela signifie probablement rien...

Sur Windows, au moins, de l'écriture à la console est un énorme goulot d'étranglement, afin de "bruits" de la console en mode programme sera beaucoup plus lent que silencieux. Donc, sur cette plate-forme, de légères différences dans les fonctions de la bibliothèque utilisée pour traiter la console sera probablement pas de différence significative dans la pratique.

Sur d'autres plates-formes, il peut être différente. Aussi, il dépend de combien la sortie de la console que vous faites, par rapport à d'autres travaux utiles.

Enfin, cela dépend de votre plate-forme de mise en œuvre de la C et C++ bibliothèques d'e/S.

Donc il n'y a pas de réponse générale à cette question.

Un autre Débordement de Pile question adressée à la vitesse relative de C-mise en forme du style I/O vs C++ iostreams:

• Pourquoi est-snprintf plus vite que ostringstream ou est-il?

• http://www.fastformat.org/performance.html

Noter, cependant, que les indices de référence ont été discutés pour le formatage de la mémoire tampon. Je suppose que si vous êtes réellement effectuer le I/O d'une console ou d'un fichier que la vitesse relative des différences serait beaucoup plus petite en raison de l'I/O qui prend plus de temps.

Dans la pratique, j'ai toujours trouvé printf être plus rapide que cout. Mais là encore, cout fait beaucoup plus pour vous en termes de sécurité de type. Rappelez-vous aussi printf est une fonction simple, alors que le cout est un objet basé sur un complexe des flux de hiérarchie, de sorte qu'il n'est pas vraiment juste de comparer les temps d'exécution.

Pourquoi ne pas faire une expérience? En moyenne, pour moi, l'impression de la chaîne helloperson;\n à l'aide de printf prend, en moyenne, 2 tops d'horloge, tandis que le cout à l'aide endl prend une énorme quantité de temps 1248996720685 tops d'horloge. À l'aide de cout avec "\n", comme le saut de ligne ne prend que 41981 tops d'horloge. L'URL courte pour que mon code est ci-dessous:

rpc.sh/94qoj

lien a peut-être expiré.

Pour répondre à votre question, printf est plus rapide.

#include <iostream>
#include <string>
#include <ctime>
#include <stdio.h>
using namespace std;
int main()
{
  clock_t one;
  clock_t two;
  clock_t averagePrintf;
  clock_t averageCout;
  clock_t averagedumbHybrid;
  for (int j = 0; j < 100; j++) {
    one = clock();
    for (int d = 0; d < 20; d++) {
      printf("helloperson;");
      printf("\n");
    }
    two = clock();
    averagePrintf += two-one;

    one = clock();
    for (int d = 0; d < 20; d++) {
      cout << "helloperson;";
      cout << endl;
    }
    two = clock();
    averageCout += two-one;

    one = clock();
    for (int d = 0; d < 20; d++) {
      cout << "helloperson;";
      cout << "\n";
    }
    two = clock();
    averagedumbHybrid += two-one;
  }
  averagePrintf /= 100;
  averageCout /= 100;
  averagedumbHybrid /= 100;
  cout << "printf took " << averagePrintf << endl;
  cout << "cout took " << averageCout << endl;
  cout << "hybrid took " << averagedumbHybrid << endl;
}

Oui, j'ai utilisé le mot con. J'ai d'abord fait pour moi-même, penser que les résultats étaient fous, j'ai donc cherché à en place, qui a fini avec moi de poster mon code.

Espérons que cela aide,
Ndrewffght

Pour régler ce:

#include <iostream>
#include <cstdio>
#include <ctime>
using namespace std;

int main( int argc, char * argcv[] ) {
    const char * const s1 = "some text";
    const char * const s2 = "some more text";
    int x = 1, y = 2, z = 3;
    const int BIG = 2000;
    time_t now = time(0);
    for ( int i = 0; i < BIG; i++ ) {
        if ( argc == 1 ) {
            cout  << i << s1 << s2 << x << y << z << "\n";
        }
        else {
            printf( "%d%s%s%d%d%d\n", i, s1, s2, x, y, z );
        }
    }
    cout << (argc == 1 ? "cout " : "printf " ) << time(0) - now << endl;
}

produit identique les horaires pour cout et printf.

Anecdotical preuve:

J'ai déjà conçu un enregistrement de la classe à utiliser ostream opérateurs - la mise en œuvre a été incroyablement lent (pour les énormes quantités de données).

Je n'ai pas d'analyser que pour beaucoup, il pourrait tout aussi bien avoir été causé par la non-utilisation ostreams correctement, ou tout simplement en raison de la quantité de données enregistrées sur le disque. (La classe a été annulés à cause des problèmes de performance et dans la pratique printf /fmtmsg style préféré).

Je suis d'accord avec les autres réponses que dans la plupart des cas, il n'a pas d'importance. Si la sortie est vraiment un problème, vous devriez envisager les moyens d'éviter /retarder, comme l'affichage réel des mises à jour coûtent plus que correctement mise en œuvre de la chaîne de construire. Des milliers de lignes de défilement en l'espace de quelques millisecondes n'est pas très instructif en tout cas.