Dans ExtJS, callParent() par rapport à initConfig rapport de la superclasse

quelle est la différence entre ces fragments de code?:

constructor: function(config) {
    this.initConfig(config);
}

constructor: function(config) {
    this.callParent(arguments);
}

constructor: function(config) {
    this.superclass.constructor.call(this, config);
}

ET, en quoi diffèrent impératif d'AUTRES méthodes que les constructor?

Les lecteurs, j'ai trouvé quelque chose à propos de Ext.apply(this, config || {}), voir mon commentaire dans la accepté de répondre.

OriginalL'auteur Paul | 2012-04-11

  1. 26

    Le deuxième et le troisième extrait de sont fonctionnellement équivalents. callParent est juste plus propre et plus simple d'invoquer la mère de la fonction au lieu de passer par le superclass de la propriété.

    Le premier exemple est complètement différent. Pour l'un, il n'appelle pas la mère du constructeur. C'est généralement une mauvaise nouvelle. La classe de base a généralement une certaine initialisation qui doit être fait, et oublier d'appeler les parents pour le constructeur (et initComponent) est une commune de la source de bugs.

    initConfig est une méthode pratique qui:

    • de fusion de l'objet initial de la config avec la config qui est passé dans
    • créer des getters et setters pour toutes les propriétés dans la config
    • appliquer la configuration de l'objet

    Ce qui est complètement différent d'appeler le constructeur parent. Ce invoquer le constructeur parent ne dépend entièrement de ce qu'il est écrit de le faire. Certains utilisent initConfig, d'autres ne le seront pas, et d'autres vont faire la même chose que initConfig n', mais manuellement.

    Il n'est pas nécessaire d'utiliser initConfig, et c'est même dangereux à certains moments. Mais c'est une autre histoire (par Ext 4.1, initConfig semble être, espérons-le inoffensifs et ne contiennent pas les mêmes effets secondaires dangereux qu'il a dans la version 4.0)

    Note De Côté

    Juste à point. Dans la deuxième et la troisième extrait, le constructeur n'est pas nécessaire. Si votre constructeur est seulement l'appel de la mère du constructeur, vous pouvez laisser votre constructeur complètement.

    merci, matt. très utile. pourriez-vous commenter la différence entre le constructeur et initialiser des fonctions? elles s'appliquent à toutes les classes définies? en quoi diffèrent-elles?
    ok, là pour apprendre... je sous-classé un proxy et de voir que je peut remplacer constructeur, initialiser, et initConfig. j'ai remplacé initConfig afin de modifier la configuration est appropriée? il a travaillé sur ok. aussi, toujours curieux de la diff entre initialiser et constructeur
    Vous ne devriez probablement pas remplacer initConfig. Je dirais de ne pas utiliser initConfig à tous. Sencha ne pas utiliser initConfig jamais dans l'un de leurs trucs. La raison en est initConfig pouvez sauter sur vous dans certaines situations. initialize sur Proxy est privé. Probablement préférable de le laisser seul. Pour les Proxys, je dirais que le meilleur moyen d'initialiser il est sous-classement par le constructeur.
    ok, merci. ill essayer
    Après l'analyse de certains Ext source et de test: 1. Vous devez appeler Ext.apply(this, config || {}) au lieu de this.callParent(arguments) si vous n'êtes pas de l'extension de toute les classes, sinon Ext.create('class', {config}) sera pas appliquée. 2. L'appel de this.callParent(arguments) est suffisant si vous étendre à partir de la plupart des Ext classes (ou vos propres classes parent) depuis la classe parent qui s'étendent à partir Ext.La Base est déjà l'appel de Ext.apply(this, config || {}) 3. La plupart du Poste source de l'appel this.callParent([config]) à autoriser explicitement config et à rejeter les autres arguments.

    OriginalL'auteur Matt Greer