DANS la Clause NULLE ou EST NULL

Postgres est la base de données

Puis-je utiliser une valeur NULL pour un DANS la clause? exemple:

SELECT *
FROM tbl_name
WHERE id_field IN ('value1', 'value2', 'value3', NULL)

Je veux limiter à ces quatre valeurs.

J'ai essayé la déclaration ci-dessus et ça ne fonctionne pas, eh bien, il s'exécute mais ne pas ajouter les enregistrements avec des valeurs NULL id_fields.

J'ai aussi essayé d'ajouter un OU un état, mais ce juste faire la requête à exécuter et exécuter avec aucune fin en vue.

SELECT *
FROM tbl_name
WHERE other_condition = bar
AND another_condition = foo
AND id_field IN ('value1', 'value2', 'value3')
OR id_field IS NULL

Des suggestions?

Un in déclaration sera analysée de façon identique à field=val1 or field=val2 or field=val3. Mettre une valeur null dans il y aura bouillir jusqu'à field=null qui ne marchera pas.
la 2ème requête doit être droit. quelles sont les autres choses sont dans votre where clause?
A. Blanc, mis à jour pour refléter la requête avec plusieurs conditions

InformationsquelleAutor Phill Pafford | 2011-06-15

94

Un in déclaration sera analysée de façon identique à field=val1 or field=val2 or field=val3. Mettre une valeur null dans il y aura bouillir jusqu'à field=null qui ne fonctionne pas.

(Commentaire par Marc B)

Je voudrais faire cela pour clairity
```
SELECT *
FROM tbl_name
WHERE 
(id_field IN ('value1', 'value2', 'value3') OR id_field IS NULL)
```
- Ahh qu'il a fait, merci! Alors, enveloppant les champs ajoute les deux conditions de la clause where? Juste pour clarification
- c'était un ordre des opérations problème.
InformationsquelleAutor Daniel A. White
19

Votre requête échoue en raison de la priorité de l'opérateur. AND lie avant OR!

Vous avez besoin d'une paire de parenthèses, ce qui n'est pas une question de "clarté", mais par pure logique nécessité.
```
SELECT *
FROM   tbl_name
WHERE  other_condition = bar
AND    another_condition = foo
AND   (id_field IN ('value1', 'value2', 'value3') OR id_field IS NULL)
```
L'ajout de parenthèses empêcher AND de liaison avant OR. Si il n'y avait pas d'autres WHERE conditions (pas de AND) vous ne serait pas besoin parenthèses. L'on a accepté la réponse est un peu trompeur à cet égard.

InformationsquelleAutor Erwin Brandstetter
8
```
SELECT *
FROM tbl_name
WHERE coalesce(id_field,'unik_null_value') 
IN ('value1', 'value2', 'value3', 'unik_null_value')
```
De sorte que vous éliminez la valeur null à partir de la case. Étant donné une valeur null dans id_field, les fusionner en fonction de la place de null return 'unik_null_value", et en ajoutant 'unik_null_value à la liste, la requête retourne les postes où id_field est valeur1-3 ou null.
- Une petite explication serait utile pour les futurs lecteurs. Comment est-ce que votre code vous aider à le résoudre?
InformationsquelleAutor Ove Halseth
7

La question répondu par Daniel est perfctly amende. Je voulais laisser une note concernant les valeurs NULL. Nous devons être prudent sur l'utilisation de PAS DANS l'opérateur lorsqu'une colonne contient des valeurs NULL. Vous n'aurez pas de sortie si votre colonne contient des valeurs NULL et que vous êtes en utilisant le PAS DE l'opérateur. C'est la façon dont c'est expliqué ici http://www.oraclebin.com/2013/01/beware-of-nulls.html , un très bon article qui j'en suis venu à travers et de la pensée, de la partager.
- Pas sûr de combien d'utilisation ont connu ce problème, mais j'ai eu exactement ce problème de mélange des valeurs nulles et non PAS DANS de l'opérateur et a été scwabbling pour les deux dernières heures. C'est le perp...
- Le lien est mort.
- La comme est vivant aujourd'hui.
InformationsquelleAutor Sushant Butta
3

Remarque: Depuis quelqu'un a prétendu que le lien externe est mort dans Sushant Butta de réponse que j'ai posté le contenu ici comme une réponse distincte.

Méfiez-vous des les valeurs NULL.

Aujourd'hui je suis tombé sur une très étrange comportement de requête lors d'une utilisation et NOT IN opérateurs. En fait, je voulais comparer les deux tables et de savoir si une valeur de table b existé dans table a ou pas et de trouver son comportement si la colonne contient desnull valeurs. Donc, je viens de créer un environnement de test de ce comportement.

Nous allons créer une table table_a.
```
SQL> create table table_a ( a number);
Table created.
```
Nous allons créer une table table_b.
```
SQL> create table table_b ( b number);
Table created.
```
Insérer des valeurs dans table_a.
```
SQL> insert into table_a values (1);
1 row created.

SQL> insert into table_a values (2);
1 row created.

SQL> insert into table_a values (3);
1 row created.
```
Insérer des valeurs dans table_b.
```
SQL> insert into table_b values(4);
1 row created.

SQL> insert into table_b values(3);
1 row created.
```
Maintenant, nous allons exécuter une requête pour vérifier l'existence d'une valeur dans table_a par la vérification de la valeur de table_b à l'aide de IN opérateur.
```
SQL> select * from table_a where a in (select * from table_b);
         A
----------
         3
```
Exécuter la requête ci-dessous pour vérifier la non-existence.
```
SQL> select * from table_a where a not in (select * from table_b);
         A
----------
         1
         2
```
La sortie est venu comme prévu. Maintenant, nous allons insérer un null valeur dans le tableau table_b et de voir comment ces deux requêtes se comporter.
```
SQL> insert into table_b values(null);
1 row created.

SQL> select * from table_a where a in (select * from table_b);
         A
----------
         3

SQL> select * from table_a where a not in (select * from table_b);

no rows selected
```
La première requête est comporté comme prévu, mais ce qui s'est passé à la deuxième requête? Pourquoi n'avons-nous pas obtenir toute sortie, que doit-il arrivé? Quelle est la différence dans la requête? Pas.

Le changement dans les données de la table table_b. Nous avons introduit un null valeur dans la table. Mais comment se fait-il de se comporter comme cela? Nous allons diviser les deux requêtes en "AND" et "OR" opérateur.

Première Requête:

La première requête sera traitée en interne, quelque chose comme ça. Ainsi, un null ne va pas créer un problème ici que mon premier deux opérandes seront soit évaluer à true ou false. Mais mon troisième opérande a = null sera ni évaluer à true ni false. Elle permettra d'évaluer à null seulement.
```
select * from table_a whara a = 3 or a = 4 or a = null;

a = 3  is either true or false
a = 4  is either true or false
a = null is null
```
Deuxième Requête:

La deuxième requête sera traitée comme ci-dessous. Puisque nous sommes à l'aide d'un "AND" de l'opérateur et de rien d'autre que true dans toute l'opérande ne me donne aucune sortie.
```
select * from table_a whara a <> 3 and a <> 4 and a <> null;

a <> 3 is either true or false
a <> 4 is either true or false
a <> null is null
```
Alors, comment gérons-nous cela? Nous allons prendre toutes les not null valeurs du tableau table_b tout en utilisant NOT IN opérateur.
```
SQL> select * from table_a where a not in (select * from table_b where b is not null);

         A
----------
         1
         2
```
Il faut donc toujours être prudent sur NULL valeurs dans la colonne tout en utilisant NOT IN opérateur.

Méfiez-vous des NULS!!
- Excellente réponse. Je viens de découvrir un problème dans mon travail. Très très étrange comportement d'Oracle.
InformationsquelleAutor 1000111

Je sais que c'est tard pour répondre, mais il pourrait être utile pour quelqu'un d'autre
Vous pouvez utiliser des sous-requêtes et de convertir la valeur null à 0

SELECT *
FROM (SELECT CASE WHEN id_field IS NULL 
                THEN 0 
                ELSE id_field 
            END AS id_field
      FROM tbl_name) AS tbl
WHERE tbl.id_field IN ('value1', 'value2', 'value3', 0)

InformationsquelleAutor ch2o

Vous devez vous connecter pour publier un commentaire.

Première Requête:

Deuxième Requête: