Dans le Schéma, ce qui est le point de “série”!?

Quel est le point de l'utilisation de la set! opérateur d'affectation dans le schéma? Pourquoi ne pas simplement rebind une variable à une nouvelle valeur à l'aide define?

> (define x 100)
> (define (value-of-x) x) ;; value-of-x closes over "x"
> x
100
> (value-of-x)
100
> (set! x (+ x 1))
> x
101
> (value-of-x)
101
> (define x (+ x 1))
> x
102
> (value-of-x)
102
>
InformationsquelleAutor HS. | 2009-02-08
  1. 38

    Si les deux define et set! permettra de redéfinir une valeur dans la même portée, ils font deux choses différentes quand le champ est différent. Voici un exemple:

    (define x 3)

(define (foo)
  (define x 4)
  x)

(define (bar)
  (set! x 4)
  x)

(foo) ; returns 4
x     ; still 3
(bar) ; returns 4
x     ; is now 4

    Comme vous pouvez le voir, lorsque nous créons un nouveau domaine lexical (comme lorsque nous define une fonction), tous les noms définis dans ce champ masquer les noms qui apparaissent dans le cadre englobant. Cela signifie que lorsque nous defined x à 4 dans foo, nous avons vraiment créé une nouvelle valeur pour x que l'ombre de la vieille valeur. Dans bar, depuis foo n'existe pas dans ce champ d'activité, set! regarde le cadre englobant de trouver, et de changement, la valeur de x.

    Aussi, comme d'autres personnes l'ont dit, vous êtes seulement censés define un nom une fois dans un champ. Certaines implémentations vous permettra d'obtenir de loin avec de multiples defines, et d'autres ne le seront pas. Aussi, vous êtes supposé utiliser set! sur une variable qui a déjà été defined. Encore une fois, de la rigueur de cette règle est appliquée dépend de la mise en œuvre.

    InformationsquelleAutor Kyle Cronin
  2. 5

    Il n'est généralement pas autorisé à define une variable plus d'une fois. La plupart des REPLs le permettre pour des raisons de commodité lorsque vous êtes en essayant des choses, mais si vous essayez de le faire dans un Schéma de programme, il vous donnera une erreur.

    Par exemple, dans mzscheme, le programme

    #lang scheme
(define x 1)
(define x 2)

    donne l'erreur

    test.ss:3:8: module: duplicate definition for identifier at: x in: (define-values (x) 2)

    En outre, define a un sens différent lorsqu'il est utilisé dans d'autres contextes. Le programme

    #lang scheme
(define x 1)
x
(let ()
  (define x 2)
  x)
x

    a la sortie

    1
2
1

    C'est parce que defines à l'intérieur de certaines constructions sont en fait traités comme des letrecs.

    InformationsquelleAutor
  3. 3

    Lorsque vous utilisez lexicale liaisons de vous faire pas define eux:

    (let ((x 1))
  (set! x (+ x 1))
  x)
    InformationsquelleAutor kmkaplan
  4. 2

    Lorsque vous utilisez définir vous créez une nouvelle variable avec la nouvelle valeur, tandis que l'ancien variable existe encore avec l'ancienne valeur; il est juste caché par la nouvelle. Sur la ligne de commande, vous ne voyez pas la différence de jeu!, mais les définir ne sera pas utilisable, par exemple, un compteur de boucle dans un programme impératif.

    • Comment voulez-vous concevoir un compteur de boucle dans le Schéma?
    • peu en retard, mais vous devez accumuler le comptoir de la signature de la fonction. Une boucle en soi, est inexistante dans le Schéma, mais les fonctions récursives sont. Ainsi, vous pouvez utiliser des fonctions récursives pour faire une boucle et de faire une "boucle" contre vous auriez besoin d'avoir votre compteur dans la liste des paramètres de votre fonction. Et à chaque fois que vous effectuez un appel récursif vous venez de décrémenter compteur en premier. Le mot clé ici est "cumulatif de la récursivité"
    InformationsquelleAutor starblue