De l'Union en tant que sous-requête MySQL

Je suis désireux d'optimiser une requête à l'aide d'un syndicat en tant que sous-requête. Je ne suis pas vraiment sûr de savoir comment construire la requête. Je suis de l'utilisation de MYSQL 5

Voici l'original de la requête:

SELECT  Parts.id 
FROM    Parts_Category, Parts 
    LEFT JOIN Image ON Parts.image_id = Image.id 
WHERE 
( 
    (
        Parts_Category.category_id = '508' OR 
        Parts_Category.main_category_id ='508'
    ) AND 
    Parts.id = Parts_Category.Parts_id 
) AND 
Parts.status = 'A' 
GROUP BY 
    Parts.id

Ce que je veux faire est de remplacer cette ( (Parts_Category.category_id = '508' OR Parts_Category.main_category_id ='508' ) partie avec l'union ci-dessous. De cette façon, je peux laisser la clause GROUP BY et utiliser directement le col des indices qui devrait améliorer les performances. Des pièces et des pièces de la catégorie tables contient un demi-million de dossiers de chacun, donc un gain serait génial.

(
    SELECT * FROM
    (
        (SELECT Parts_id FROM Parts_Category WHERE category_id = '508') 
        UNION 
        (SELECT Parts_id FROM Parts_Category WHERE main_category_id = '508')
    )
    as Parts_id
)

Quelqu'un peut-il me donner un indice sur la façon de le ré-écrire? J'ai essayé pendant des heures mais ne peut pas le faire comme je ne suis relativement nouveau pour MySQL.

OriginalL'auteur gus | 2009-07-21

  1. 4
    SELECT  Parts.id
FROM    (
        SELECT  parts_id
        FROM    Parts_Category
        WHERE   Parts_Category.category_id = '508'
        UNION
        SELECT  parts_id
        FROM    Parts_Category
        WHERE   Parts_Category.main_category_id = '508'
        ) pc
JOIN    Parts
ON      parts.id = pc.parts_id
        AND Parts.status = 'A'
LEFT JOIN
        Image
ON      image.id = parts.image_id

    Noter que MySQL pouvez utiliser Index Merge et vous pouvez réécrire votre requête comme ceci:

    SELECT  Parts.id
FROM    (
        SELECT  DISTINCT parts_id
        FROM    Parts_Category
        WHERE   Parts_Category.category_id = '508'
                OR Parts_Category.main_category_id = '508'
        ) pc
JOIN    Parts
ON      parts.id = pc.parts_id
        AND Parts.status = 'A'
LEFT JOIN
        Image
ON      image.id = parts.image_id

    qui sera plus efficace si vous avez les indices suivants:

    Parts_Category (category_id, parts_id)
Parts_Category (main_category_id, parts_id)
    Merci infiniment Quassnoi. FY1 sur un de 62 000 ligne de la catégorie, la requête renvoie d'environ 1 seconde plus vite!
    Je pense que dans ton deuxième exemple que j'aurais à ajouter un GROUPE PAR les Parties.id comme je ne veux pas l'doubles dont une partie peut être répertorié dans d'autres catégories. C'était l'idée derrière l'utilisation de l'Union. Je vais comparer la performance de toute façon. Merci Encore.
    Le GROUPE EN a besoin dans le deuxième exemple et si ajouté-je obtenir le même problème filesort et à l'aide de temp de m'Expliquer.
    un UNION a toujours besoin d'un filesort. Mais vous avez raison, j'ai besoin d'ajouter un DISTINCT à la deuxième requête.
    Grâce Quassnoi, j'ai juste ajouté DISTINCTES sur parts_id à la place du GROUPE PAR sur les Pièces.id. comme vous l'avez dit - ce qui est intéressant, expliquer maintenant dit dans " extras à l'aide de Temp et de lignes nécessaires 519,330? Ce n'était pas le cas en utilisant un seul index sur chaque col dans le premier exemple. J'ai re-vérifié l'index et qu'ils sont corrects.

    OriginalL'auteur Quassnoi