De près et de Loin pointeurs

Quelle est la différence entre notre habitude pointeurs(celles dont nous avons l'habitude de les utiliser), près de pointeurs les pointeurs loin et est-il une pratique de l'utilisation de près et de loin les pointeurs dans le présent le jour de la C/C++ de systèmes? Un scénario qui necessiates utilisation de ces pointeurs et pas d'autres c,c++ sémantique sera très utile.

Exactement, jamais vu, jamais utilisé sur mon expérience professionnelle et juste s'assurer que je ne suis pas absent dehors sur de ne pas savoir sur eux 🙂
Mais ils sont dans C et pas dans C++... n'est-ce pas?? Ou me manque quelque chose??
Ils ne sont pas en soit. Ils sont dans certains faux implémentations de ces deux, et de leur mise en œuvre sont nonconformant si ils utilisent near et far comme des mots-clés (alors qu'ils pourraient être conforme si ils utilisent __near et __far ou _Near et _Far).

InformationsquelleAutor Alok Save | 2010-10-06

c c++pointers

48

La de près et de loin les mots-clés ont leur origine dans la segmentation de la mémoire de modèle que Intel avait avant. La proximité des pointeurs ne pouvait accéder à un bloc de mémoire à l'origine autour de 64 ko en taille appelé un segment alors que l'extrême pointeurs pourrait aller à l'extérieur de cette plage, composé d'un segment et le décalage dans le secteur. La proximité des pointeurs ont été beaucoup plus rapide que de loin les pointeurs donc, par conséquent, dans certains contextes, il a payé pour les utiliser.

De nos jours avec de la mémoire virtuelle de près et de loin les pointeurs n'ont pas l'usage.

EDIT:Désolé si je ne suis pas en utilisant des termes exacts, mais c'est la façon dont je m'en suis souvenu quand j'ai travaillé avec elle dans la journée 🙂
- De nos jours, "près de" pointeurs sont encore utiles -- en fait, c'est le genre de pointeur, il suffit d'appeler un "pointeur" maintenant. Il est toujours possible de créer un pointeur loin, mais c'est à peu près inutile dans la plupart des 32 ou 64 bits des Systèmes d'exploitation.
- En fait, non. En C et C++, ils sont appelés les pointeurs, et seuls les pointeurs. Il a été, mais une architecture de processeur requis compilateurs adaptés pour introduire les extensions non standard.
- Ils étaient assez commun d'être un standard de facto, de l'ISO et ANSI être damné. Merci gawd, ils sont partis, mais alors qu'ils étaient autour de, chaque utile de C et de C++ compilateur dans le x86 monde (lire: l'un des plus commun et le plus important des architectures dans l'existence) a du en avoir. Qu'ils n'étaient pas dans la norme ISO/ANSI ne les rend pas moins important, ou du moins "standard" dans le monde réel.
- Je suis en désaccord. Chaque utile compilateur à l'époque avait une "énorme" de la mémoire de modèle, et si vous avez compilé avec que, le far mot-clé est totalement inutile, et vous pourriez tout simplement de l'écrire sane code C, et prétendre que vous aviez une mi-montant utilisable de la mémoire linéaire.
- Sauf que cela conduirait à des pointeurs étant beaucoup plus lent, car (1) ils étaient loin des pointeurs de toute façon, si vous avez besoin d'un ou non, et (2) il y a toujours quelques ajustement de passer à préserver l'illusion d'un énorme morceau de la mémoire linéaire. Je serais personnellement pense que le "gros" modèle de mémoire pour être la dernière des dernières stations pour quelqu'un qui avait vraiment de soins sur les performances (qui, à l'époque, était à peu près tout le monde). Et de toute façon, le far mot-clé était là, et tout compilateur 16 bits qui n'ont pas la faire, c'est 'mauvaise qualité'.
- Et je pense écrit far dans le code serait la dernière des dernières stations pour quelqu'un qui a mis toute valeur sur un code portable, qui, malheureusement, a été la grande minorité de x86 codeurs...
- La portabilité n'est pas la peine de sacrifier ce genre de performance, en particulier lorsque vous êtes à l'écriture de code pour un PC. Presque tous les PC sur la terre tourne x86. Il n'étaient tout simplement pas d'autres plates-formes la peine de se soucier à l'époque, et même aujourd'hui, il est encore un tronçon (si 32-bit x86 Processeurs nivelé le terrain de jeu, faire des segments moins flagrante et presque inutile). Si votre programme est pour le DOS et/ou Win3.x et/ou certains DOS extender et/ou tout autre environnement 16 bits (x86, et vous ne prenez pas cette plate-forme compte, votre code sera lente comme des balles.
- Je viens de voir le pointeur loin dans windef.h dans Windows Mobile 5.0 SDK R2 Arm4i, donc encore utilisé
- n'étaient tout simplement pas d'autres plates-formes la peine de se soucier à la fois" -- en Arrière quand near et far les pointeurs étaient pertinents pour les architectures x86, j'ai fait la plupart de mes de programmation de Soleil sur les systèmes SPARC.
- Je suis sûr qu'il y avait un peu de vous les gars. Je me souviens de vouloir un SPARC moi-même une fois. Mais je suis aussi assez sûr que la plupart du monde ne savais même pas que le Soleil existe til Java qui s'est passé. 🙂
InformationsquelleAutor Anders
-1

De près et de loin est parlé dans le contexte de l'architecture de la machine (x86, x64, 640 ko + modèle de la mémoire, x32 dans la moyenne de la mode protégé et segmenté, x86 en termes de segmentation de la mémoire)

Exemple: étant Donné un système 32 bits "long" d'adressage et de 8 bits adressage relatif. La distance relative qui permettrait au moins de 127 octets de l'en avant (valeur positive) ou précédente (négatif) de direction. Si la cible est de 1024 octets loin, un pointeur 32 bits doit être utilisé.

Aujourd'hui seulement x86 32 bits adressage - un pointeur long et x64 64 bits d'adressage et de la prise de (permanente) de la place. Oui, un x64 de windows est compilé par MS VC la façon dont il "voit" toujours comme x86 x32 demande SEULEMENT 4 go de mémoire. Si vous ne savez pas par le défaut de la différence entre le proche et le lointain ou certains autres addressation. MAIS x64 cible a la capacité d'adresse de la mémoire à l'aide de l'autre, long type de pointeur.

Comme vous le voyez il n'y a pas de scénario pratique dans MS VC si vous n'avez pas "voir" la variante de la version x64 de l'adressage sur 32 dans les différents pointeurs. Juste un hypotetics.

Rester à l'écart de cette pratique utilise sont
LP_STRING au long de pointeur vers la chaîne
et
INT_PTR entier la tenue d'une valeur de pointeur.

Vous devez d'abord comprendre que le CPU et le compilateur accepte l'ensemble de pointeurs à utiliser les tailles. Et seulement eux. Vous ne pouvez pas trouver un moyen de les contourner sans autres compilateurs/linkers/matériel.
INT_PTR - est juste pour le stockage des pointeurs qui ne dépasse pas les int longueur (d'une valeur de pointeur, où le pointeur de la longueur n'est pas supérieure à int).
et LP_STRING - est, juste le temps de type de pointeur de le compilateur/processeur (ils ont tous les deux comme des abstractions et le compilateur n'est pas égal dans le comportement du compilateur, ainsi que x64 peut être Intel rarement utilisé seul et largement utilisé AMD).

TOUTE taille de la variable peut être un pointeur.

Vous avez juste besoin d'un exemple pratique contre AMD x64 et LLP (long long pointeur).

InformationsquelleAutor Angelic C

Vous devez vous connecter pour publier un commentaire.

Comme vous le voyez il n'y a pas de scénario pratique dans MS VC si vous n'avez pas "voir" la variante de la version x64 de l'adressage sur 32 dans les différents pointeurs. Juste un hypotetics.