De Requête de SQL Server pour le Rang (RowNumber) et les groupes

J'ai une table qui a des colonnes: l'Utilisateur, la Catégorie, la Valeur

Et je veux faire une requête qui va me donner un classement de tous les utilisateurs en fonction de la valeur, mais de réinitialisation pour la catégorie.

Exemple:

user1   CategoryA 10
user2   CategoryA 11
user3   CategoryA 9
user4   CategoryB 3
user1   CategoryB 11

la requête serait de retour:

Rank  User   Category  
1     user2   CategoryA
2     user1   CategoryA
3     user3   CategoryA
1     user1   CategoryB
2     user4   CategoryB

Des idées?

Je écrire la requête et à préciser la Catégorie, Cela fonctionne mais je dois écrire des boucles et très lent.

  • Ma Requête: SELECT Rank() over (Order by de la Valeur, de l'Utilisateur, Catégorie) les grades, Catégorie, l'Utilisateur DE la table Table1 Groupe Par l'Utilisateur, la Catégorie, la Valeur de la Commande par rangs de l'asc
InformationsquelleAutor bladefist | 2009-07-16
  1. 44

    Utiliser "Partition" dans la fonction de classement Au COURS de la clause

    SELECT
    Rank() over (Partition by Category Order by Value, User, Category) as ranks,
    Category, User
FROM 
    Table1
Group By
    User, Category, Value 
Order by
    ranks asc
    • 1,261,473 dossiers en 33 secondes (avec une table de jointure, j'ai ajouté qui n'était pas inclus dans la question). Merci
    • Pour obtenir le même résultat de la commande que la question de la sortie des spectacles, Afin, Par Catégorie, les Grades. Aussi, l'Utilisateur retourne le DB Utilisateur (c'est à dire dbo), et doit être cité pour se rendre à la colonne d'Utilisateur nommé. (Cité en [utilisateur] ou avec identificateur entre guillemets sur "l'utilisateur".)
    • J'ai commencé avec la requête que l'OP a ajouté un commentaire. J'ai seulement voulu montrer la partition par
    • L'exemple parfait.
    InformationsquelleAutor gbn
  2. 3
     Select User, Category,
     (Select Count(*) From Table 
      Where Category = A.Category 
         And Value <= A.Value) Rank
 From Table A
 Order By Category, Value

    Si la Valeur peut avoir des doublons, alors vous devez décider si vous voulez à "compter" les dupes (équivalent RANG) ou non (équivalent à DENSE_RANK, merci @shannon)

    Ordinaire Rang:

     Select User, Category,
     (Select 1 + Count(*) From Table -- "1 +" gives 1-based rank, 
      Where Category = A.Category    -- take it out to get 0-based rank
         And Value < A.Value) Rank
 From Table A
 Order By Category, Value

    "Dense" Rang:

     Select User, Category,
     (Select 1 + Count(Distinct Value) -- "1 +" gives 1-based rank, 
      From Table                       -- take it out to get 0-based rank
      Where Category = A.Category    
         And Value < A.Value) Rank
 From Table A
 Order By Category, Value
    • Très inefficace. Le fait qu'il utilise le RANG implique SQL 2005 au moins.
    • Vrai. SQL 2008. Je vais essayer de répondre à toutes les questions
    • Mais a) la clarté vient d'abord, puis l'efficacité... et b) le problème est sur les utilisateurs, de sorte que nous ne parlons pas des milliards d'enregistrements...
    • Pas des milliards, mais des Millions de personnes
    • ne devrait-elle pas être Sélectionner un Utilisateur, Catégorie, (Select Count() from Table where Categorie = A. Catégorie Et la Valeur <= A. Valeur) Rang Du Tableau d'Un Ordre Par Catégorie ASC, (Select Count() from Table where Categorie = A. Catégorie Et la Valeur <= A. Valeur) DESC
    • J'ai trouver la solution avec le rang de la fonction de partition et en plus claire. Vous bénéficiez également de rangs différents dans le cas d'égalité, contre le construit en fonction rang. Par exemple les valeurs 10, 20, 20 entraînera 1, 3 3 de votre code par rapport à 1, 2, 2 pour les construit dans le classement.
    • Garçon: non, un order by dans la requête externe n'a pas d'importance à l'intérieur de la sous-requête rang de calcul... @Shannon, oui, cela dépend de l'intention... Si vous obtenez un 90 sur un test où 10 autres de marquer 100, est votre grade 2 ou 11 ? Peuvent être codés à l'aide de SQL brut. Je ne suis pas familier avec SQL 2k5/2k8 fonction Rang encore... Peut-il faire les deux ?
    • RANG donne 11. DENSE_RANK donne 2. CEPENDANT, c'est différent de ce que j'ai souligné. Pour une ligne, vous compter les lignes à l'avance, vous-même (tout comme le rang) et d'autres lignes qui ont un lien avec vous-même. (À la différence de rang.) Donc, dire 10 100s, et 2 années 90. RANG & DENSE_RANK même, mais le ci-dessus donne 12 comme le rang.
    • dans le cas où la colonne "rang" peut avoir des doublons, vous devez faire un count(Distinct RankColumn) au lieu de Count(*), et ensuite utiliser < ou <= (selon le cas) pour obtenir basée sur 0 ou 1 rang...
    • donc, pour l'an exemple; pour obtenir le grade = 11, ( 1 ) la sous-requête doit être (Select 1 + Count(*) from Table where Categorie = A. Catégorie Et la Valeur < A. Valeur) de Laisser le 1+ pour obtenir de 0 basée sur le rang... Pour obtenir DenseRank utilisation (Select 1 + Count(distinct de la Valeur) from Table where Categorie = A. Catégorie Et la Valeur < A. Valeur)
    • Exactement.
    • J'ai trouvé l'ordinaire rang méthode très utile lorsque l'on travaille sous HyperSQL qui à mon grand regret, n'a pas encore de support de la PARTITION PAR la clause en vertu de la fonction ROW_NUMBER() OVER() , donc en effet quadratique de la performance, mais quand vous n'avez pas décent de fenêtrage fonction de ce que vous pouvez faire 🙂

    InformationsquelleAutor Charles Bretana