#définition des constantes en C++

Dans divers code en C, je vois des constantes définies comme ceci:

#define T 100

Alors qu'en C++ exemples, il est presque toujours:

const int T = 100;

C'est ma compréhension que dans le premier cas, le préprocesseur remplace chaque occurrence de T avec 100. Dans le deuxième exemple, T est en fait stockée dans la mémoire.

Est-il considéré comme une mauvaise pratique de programmation #définir des constantes en C++?

T ne va pas nécessairement à l'utilisation de la mémoire lors de la compilation du programme.

OriginalL'auteur James | 2010-11-05

  1. 30

    Est-il considéré comme une mauvaise pratique de programmation #définir des constantes en C++?

    Oui, parce que toutes les macros (qui sont ce #defines définir) sont dans un seul espace de noms et de leur effet partout. Les Variables, y compris constqualifiés variables, peuvent être encapsulées dans des classes et espaces de noms.

    Macros sont utilisées en C, car en C, un constqualifiés variable n'est pas réellement une constante, c'est juste une variable qui ne peut pas être modifié. Un constqualifiés de la variable ne peut pas apparaître dans une expression constante, de sorte qu'il ne peut pas être utilisé comme une matrice de taille, par exemple.

    En C++, un constqualifiés objet est initialisé avec une expression constante (comme const int x = 5 * 2;) est une constante et peut être utilisé dans une expression constante, de sorte que vous pouvez et vous devez les utiliser.

    En fait, le dernier bit n'est pas vrai. const int x = rand(); est légal, mais ne peut pas être utilisé comme un tableau lié ou paramètre du modèle.
    Oups; mon erreur. Corrigé ajouter qu'un const-objet qualifié doit être initialisé avec une expression constante dans l'ordre pour qu'il soit utilisable dans une expression constante. Merci pour la correction.

    OriginalL'auteur James McNellis

  2. 7

    Il n'est pas nécessaire que T être stockées dans la mémoire" dans le second cas, sauf si vous faites quelque chose comme prendre l'adresse. Cela est vrai de toutes les variables.

    La raison pour laquelle le deuxième est mieux, c'est que la première va souvent de "disparaître" dans le pré-processeur de phase, de sorte que le compilateur phase ne la voit jamais (et donc ne pas vous donner dans les informations de débogage). Mais ce comportement n'est pas prescrite par la norme, c'est plutôt pratique courante.

    Il y a peu de besoin d'utiliser #define états plus les autres que pour la compilation conditionnelle. Seul constantes peut être fait avec const, plusieurs constantes peut être fait avec enum et les macros peuvent être remplacés par des inline fonctions.

    OriginalL'auteur paxdiablo

  3. 3

    En raison des différences entre les concepts de constante en C et C++, en C, nous sommes contraints d'utiliser #define (ou enum) la plupart du temps. const ne fonctionne tout simplement pas dans C dans la plupart des cas.

    Mais en C++ il n'y a pas de problème, donc, c'est en effet une mauvaise pratique de compter sur #defined des constantes en C++ (à moins que vous vraiment besoin d'un texte de substitution constante pour une certaine raison).

    OriginalL'auteur AnT

  4. 2

    Oui. À tout le moins, utiliser les énumérations. Les deux const int et enums sera évalué à la compilation, donc vous avez les mêmes performances. Cependant, c'est beaucoup plus propre, sera plus facile à déboguer (le débogueur de savoir réellement ce que T est), il est de type sécurisé et moins susceptibles de se briser dans des expressions complexes.

    OriginalL'auteur EboMike

  5. 1

    Macros du préprocesseur ne respectent pas la portée - c'est un simple remplacement de texte - tout en static const int blah = 1; peut être enfermé dans un espace de noms. Le compilateur va encore optimiser les deux cas (sauf si vous prenez l'adresse de cette variable), mais il est de type et de la portée à la sécurité.

    OriginalL'auteur Nikolai Fetissov

  6. 1

    Oui. La principale raison est que les définitions de préprocesseur ne pas obéir aux règles de portée de la langue, de polluer l'espace de noms global, et pire, ils ont même remplacé dans des cas comme

    x->sameNameAsPreprocessorToken

    Depuis définitions de préprocesseur sont remplacés au niveau textuel, d'autres propriétés de variables ne s'applique pas - vous pouvez prendre l'adresse d'un int const, mais pas d'un #define avais constante.

    Comme indiqué par d'autres, vous aussi perdent généralement le type de sécurité et le débogage de capacité.

    OriginalL'auteur Chris W.

  7. 0

    Un autre point cool, c'est que global intégrale des constantes pourrait être optimisé par le compilateur pour qu'ils ne prennent pas de place (c'est à dire, de mémoire). Par conséquent, ils peuvent être traités comme des constantes littérales lorsqu'ils sont utilisés et les meilleures #define en fonction des constantes, sans le pré-processeur problèmes.

    OriginalL'auteur Michael Goldshteyn