D'égal à égal et Comparables avec les Jeux

J'ai posté quelques code ici qui correctement résolu un problème que l'affiche avait. L'OP voulait supprimer les doublons et d'apporter certains éléments spéciaux pour la tête de liste. J'ai utilisé un TreeSet avec un spécial Comparable classe qui a enveloppé le Locale ils travaillaient pour obtenir ce qu'ils voulaient.

Puis j'ai réfléchi ... comme vous le faites ... que j'étais en éliminant les doublons en retournant 0 de la compareTo méthode, et non par le retour true à partir d'un equals mise en œuvre que l'on a besoin de faire pour indiquer correctement un doublon dans une Set (à partir de la définition d'un Set).

Je n'ai pas d'objection à l'utilisation de cette technique, mais je suis en utilisant ce qui pourrait être considéré comme un fonctionnalité non documentée? Suis-je sûr de supposer que de faire ce genre de chose à l'avenir continuera à travailler?

Comme M. Nurkiewicz points, c'est spécifiée comportement, c'est sûr. Je suis d'accord que c'est surprenant, tout de même!

OriginalL'auteur OldCurmudgeon | 2012-10-06

  1. 17

    Il semble que c'est assez bien documentée dans JavaDoc de TreeSet (en gras le mien):

    Noter que la commande est maintenue par un ensemble (que ce soit ou non explicitement la comparaison est fourni) doit être cohérente avec équivaut à si c'est pour mettre correctement en œuvre la Set interface. (Voir Comparable ou Comparator pour une définition précise de la cohérence avec d'égal à égal.) C'est parce que le Set interface est définie en termes de equals opération, mais un TreeSet instance effectue tous les éléments de comparaisons à l'aide de son compareTo (ou de comparer les) méthode, donc deux éléments qui sont considérés comme égaux par cette méthode sont, du point de vue de l'ensemble, de l'égalité. Le comportement d'un ensemble bien défini, même si son classement est incompatible avec égal à égal; simplement, il ne respecte pas les conditions générales du contrat de la Set interface.

    Voici un exemple de la seulement (?) JDK classe qui implémente Comparable mais n'est pas compatible avec equals():

    Set<BigDecimal> decimals = new HashSet<BigDecimal>();
decimals.add(new BigDecimal("42"));
decimals.add(new BigDecimal("42.0"));
decimals.add(new BigDecimal("42.00"));
System.out.println(decimals);

    decimals à la fin de trois valeurs, car 42, 42.0 et 42.00 ne sont pas égaux autant que equals(). Mais si vous remplacez HashSet avec TreeSet, le jeu ne contient que des 1 point (42 - qui est arrivé à être le premier ajoutée) que tous d'entre eux sont considérés comme identiques lorsque comparées à l'aide de BigDecimal.compareTo().

    Cela montre que TreeSet est en quelque sorte un "cassé" lors de l'utilisation de types pas compatible avec equals(). Il fonctionne toujours correctement et toutes les opérations sont bien définis, il a juste ne respecte pas le contrat de Set classe - si deux classes ne sont pas equal(), ils ne sont pas considérés comme des doublons.

    Voir aussi

    Intéressant qu'il n'existe pas un tel commentaire dans le ConcurrentSkipListSet docs.
    Effectivement, il est également indiqué dans le javadoc de SortedSet (et les deux TreeSet et ConcurrentSkipListSet à implémenter cette interface).
    Il le fait!! Bonne prise.

    OriginalL'auteur Tomasz Nurkiewicz