Degré maximal de Parallélisme pour AsParallel()

Tout en utilisant Parallel.ForEach nous avons la possibilité de définir le Parallèle options et définissez le Degré maximum de Parallélisme comme :

Parallel.ForEach(values, new ParallelOptions {MaxDegreeOfParallelism = number}, value = > {
    //Do Work
})

Mais tout en faisant PLINQ comme:

Tabel.AsEnumberable()
     .AsParallel()
     .Where(//Logic)

Je n'étais pas en mesure de trouver un moyen de mettre en MaxDegreeOfParallelism. J'ai regardé sur le net, mais n'ai pas trouvé quoi que ce soit. Comme quelqu'un a trouvé un moyen de contourner cela? Toute aide est appréciée.

InformationsquelleAutor codingpirate | 2014-08-13
  1. 42

    Vous pouvez utiliser ParallelEnumerable.WithDegreeOfParallelism:

    Définit le degré de parallélisme à utiliser dans une requête. Degré de
    le parallélisme est le nombre maximal de tâches exécutées simultanément que
    sera utilisée pour traiter la requête.

    var result = Tabel.AsEnumberable()
                  .AsParallel()
                  .WithDegreeOfParallelism(number)
                  .Where(/* predicate */);

    Edit:

    @svick fourni un excellent ParallelOptions.MaxDegreeOfParallelism vs de PLINQ WithDegreeOfParallelism qui met l'accent sur la différence entre les deux:

    Parallèle fonctionne à l'aide d'un sous-le-couvre concept que nous appelons la réplication des tâches. Le concept est qu'une boucle commencera avec une tâche pour le traitement de la boucle, mais si plusieurs threads soient disponibles pour aider dans le traitement, des tâches supplémentaires seront créés sur les threads. Cela permet à la minimisation de la consommation des ressources. Compte tenu de cela, il serait inexact d'affirmer que ParallelOptions permet la spécification d'un DegreeOfParallelism, parce que c'est vraiment un degré maximal: la boucle commence avec un degré de 1, et peuvent travailler son chemin jusqu'à concurrence d'spécifié que les ressources deviennent disponibles.

    PLINQ est différent. Certains des plus importants Opérateurs de Requête Standard dans PLINQ exiger la communication entre les threads impliqués dans le traitement de la requête, y compris certains qui s'appuient sur une Barrière pour permettre threads pour fonctionner en lock-step. PLINQ conception nécessite un certain nombre de threads être activement impliqués pour la requête afin de faire des progrès. Ainsi, lorsque vous spécifiez un DegreeOfParallelism pour PLINQ, vous êtes en précisant le nombre de threads qui seront impliqués, plutôt que de simplement un maximum.

    • Vous pouvez aussi lire ParallelOptions.MaxDegreeOfParallelism vs de PLINQ WithDegreeOfParallelism sur la différence entre les deux.
    • Excellent, Excellent lien et de comparaison. Merci
    • Cette réponse semble être en contradiction avec celui-ci
    • Je ne suis pas sûr de l'endroit où cette réponse a ses références, mais il ne semble pas en arrière d'elle-même par un officiel docs. Aussi, je ne suis pas sûr de l'endroit où ils ont eu l'idée que les premières opérations d'e / s permettrait de bloquer tous les autres opérations. Des sons étranges.
    • Malheureusement, je vois le comportement en ligne avec l'autre réponse,--c'est que la spécification de WithDegreeOfParallelism(32) est encore très limité à 8 sur un 4 core de la machine. Quelqu'un aurait-il une preuve, lorsque la valeur a été utilisée directement où N threads >> 2*de base?
    • À partir d'un petit test que j'ai fait. il ne semble pas que le nombre de threads est égal à DegreeOfParallelism . J'ai affecté DegreeOfParallelism = 100 , et a couru un petit programme qui enregistre pour chaque “groupe” c'est l'id de thread – seulement 9 threads ont été effectivement utilisés. J'ai été en cours d'exécution .Net 4.5.1
    • Avez-vous testé assez de travail pour 100 threads de s'exécuter en même temps?
    • Chaque élément de travail se composait de fil.le sommeil, plus écrit l'id de thread. Seulement 9 threads ont été utilisés chaque exécuté plusieurs éléments de travail
    • Afficher un résumé de votre test, je vais prendre un coup d'oeil.

    InformationsquelleAutor Yuval Itzchakov
  2. 8

    Oui, vous pouvez certainement le faire. Il vous suffit d'utiliser WithDegreeOfParallelism méthode d'extension

    yourSequence.AsParallel()
    .WithDegreeOfParallelism(5)//Whatever number as you like
    .Where(...);
    InformationsquelleAutor Sriram Sakthivel
  3. 0
    <IEnumerable>.AsParallel()
.WithDegreeOfParallelism(n)
.Where(x=>)
    • Je me demandais, vous banalisée ma réponse acceptée pour une réponse à une même réponse, presque un an plus tard? Une raison particulière?
    • Pour fermer le thread, j'ai accepté la sna. Cela dit j'ai aussi une explication accepté de répondre au mieux
    InformationsquelleAutor letscode