Des exemples de la forcer à libérer de la mémoire natif direct ByteBuffer a alloué, à l'aide du soleil.misc.Dangereux?

JDK fournit abillity d'allouer des soi-disant direct ByteBuffers, où la mémoire est attribuée à l'extérieur du tas Java. Cela peut être bénéfique dans la mesure où cette mémoire n'est pas touché par le garbage collector, et, comme telle, ne contribue pas à la GC généraux: c'est un outil très utile pour les biens de longue durée de vie les choses comme les caches.

Cependant, il y a un problème essentiel dans la mise en œuvre existantes: sous-tendent la mémoire est allouée de manière asynchrone lorsque le propriétaire ByteBuffer est le garbage collector; il n'y a aucun moyen de forcer un début de libération de la mémoire. Cela peut être problématique, car GC cycle lui-même n'est pas influencée par la manipulation de ByteBuffers, et étant donné que ByteBuffers sont susceptibles de résider dans de Génération plus Ancienne zone de mémoire, il est possible que GC est appelé heures après ByteBuffer n'est plus en usage.

Mais en théorie, il devrait être possible d'utiliser sun.misc.Unsafe méthodes (freeMemory, allocateMemory) directement: c'est ce que JDK utilise elle-même pour l'allocation/désallocation de mémoire natif.
En regardant le code, un souci que je vois est la possibilité de la double libération de mémoire -- donc je voudrait faire en sorte que l'etat serait d'être correctement nettoyé.

Quelqu'un peut-il m'indiquer le code qui fait cela? Dans l'idéal, l'souhaitez utiliser ce lieu de JNA.

REMARQUE: j'ai vu cette question qui est en quelque sorte liés.

Ressemble les réponses a souligné la bonne voie: ici est exemple de code à partir d'Élastiques de Recherche qui utilise l'idée. Grâce everyon!

Il est possible, trouvé en sur SI il y a des années... à la recherche maintenant. (Dans le passé, j'ai fini juste à l'aide d'une file d'attente circulaire de tampons, qui a maintenu la pression basse dans mon cas.)
Wow, je ne trouve pas de bons articles partout en ce moment 🙁
Je n'ai pas encore vu un Système.gc() être ignoré, au moins sur le Soleil, qui semble être la cible de toute façon.
Il y a un système de propriété pour faire de la JVM de l'ignorer, pour ce que ça vaut la peine.
Le dernier lien est mort.

InformationsquelleAutor StaxMan | 2011-12-11

5

À l'aide de sun.misc.Unsafe n'est guère possible en raison d'une adresse de base de la répartition de la mémoire natif est une variable locale de java.nio.DirectByteBuffer constructeur.

En fait, vous pouvez forcer la libération de mémoire natif avec le code suivant:
```
import sun.misc.Cleaner;

import java.lang.reflect.Field;
import java.nio.ByteBuffer;

...

public static void main(String[] args) throws Exception {
    ByteBuffer direct = ByteBuffer.allocateDirect(1024);
    Field cleanerField = direct.getClass().getDeclaredField("cleaner");
    cleanerField.setAccessible(true);
    Cleaner cleaner = (Cleaner) cleanerField.get(direct);
    cleaner.clean();
}
```
- À droite, c'est pourquoi j'ai demandé; l'ensemble de l'orchestration de Nettoyant jumelé avec rappel à Deallocator est complexe. Je vais essayer cette approche, en supposant que le type Cleaner est accessible (j'ai remarqué que la chose qu'il appelle n'est pas).
InformationsquelleAutor szhem
25

Il y a un moyen beaucoup plus simple pour nettoyer la mémoire.
```
public static void clean(ByteBuffer bb) {
    if(bb == null) return;
    Cleaner cleaner = ((DirectBuffer) bb).cleaner();
    if (cleaner != null) cleaner.clean();
}
```
L'aide, il peut faire une grande différence, si vous êtes rejet direct ou mappés en mémoire ByteBuffer assez rapidement.

L'une des raisons d'utiliser le Nettoyant pour ce faire est que vous pouvez avoir plusieurs copies de la mémoire sous-jacente des ressources par exemple, avec slice(). et le robot dispose d'une ressource comte de ces.
- Hmmh. Je regardais plus propre, mais n'étais pas sûr si les droits d'accès permettez-moi de l'appeler directement... mais si oui, ce serait certainement une bonne façon d'aller. Merci, j'étais peut-être trop prompts à rejeter cette approche!
- J'ai utilisé cette approche dans un certain nombre de projets. Son meilleur que l'aide de la réflexion à mon humble avis.
- Droit -- tant que les classes sont accessibles, je suis d'accord. Le Code lui-même peut alors être chargé dynamiquement, si il y a besoin de l'appui de cas possibles de Dangereux lui-même disparu. Merci encore!
- Ma réponse ne plus propre.nettoyer grâce à la réflexion. Certains préféreront peut-être pas besoin de l'importation de soleil.* les paquets directement. stackoverflow.com/a/19447758/185565
- soleil.nio.ch.DirectBuffer (à la différence de soleil.misc.Nettoyant) ne peut plus être utilisé par défaut en Java 1.9, voir la PEC 260.
- Peut-être à faire pour que, sun.misc.Unsafe en Java 9 ajoute un void invokeCleaner(ByteBuffer) méthode.
InformationsquelleAutor Peter Lawrey
2

Fondamentalement, ce que vous voulez, c'est à la suite de la même sémantique que l'utilisation de IO ruisseaux. Tout comme vous avez besoin de fermer un flux une fois, vous avez besoin de libérer la mémoire à la fois. Donc vous pouvez écrire votre propre wrapper autour de la native appels de décisions au début de libérer de la mémoire possible
- Oui, à un très haut niveau-mais avez-vous regardé les détails de exactement combien? C'est là que commencent les problèmes: il n'y a pas une méthode pour le faire avec vous (direct) ByteBuffers, aucune méthode close (). Et même sous le capot, les choses sont assez compliquées, malheureusement.
- Oui, mais vous pouvez changer le jeu par la mise en œuvre de votre propre mémoire tampon à l'aide de l'insécurité. (Qui fonctionne probablement sacrément bonne avec collier de mémoire pour éviter les faux partage, mais c'est un tout autre jeu de balle)
- Assez vrai. Et dans mon cas, je suis entièrement le contrôle de tous les accès, de façon sous-jacente de stockage est ni exposé ni ne doit être danger de dangling références.
InformationsquelleAutor M Platvoet

Vous devez vous connecter pour publier un commentaire.