Destructeur de paramètres

L'article Sont destructeurs overloadable? parle de surcharger le destructeur.

Cela pose une question: un destructeur de paramètres?

Je n'ai jamais utilisé ou vu un destructeur avec des paramètres. Je ne pouvais pas venir avec un exemple de la raison pour utiliser des paramètres pour le destructeur.

  • pouvez-vous donner un exemple, pourquoi les destructeurs doivent avoir des paramètres?
  • avez-vous lu la FAQ sur le lien dans la accepté de répondre à cette question?
  • Hmm... je pense paramètres pour un destructeur peut être utile que si il n'y a plus d'une façon de supprimer un objet. Je suppose que cela pourrait être le cas à l'occasion (par exemple lors de la suppression d'un objet Fichier, vous pouvez spécifier s'il faut rincer immédiatement le fichier en mémoire sur le disque ou pas)... mais il y a de meilleures façons de gérer ce genre de chose de toute façon. Les destructeurs qui prennent des paramètres serait maladroit en conjonction avec pile et membre des objets (c'est à dire où vous spécifiez les paramètres lorsque la suppression est implicite?)
  • L'un des points de ma question. Je n'ai jamais vu des exemples de besoin de paramètres pour un destructeur; mais il ne faut pas empêcher quelqu'un de venir avec un exemple ou la raison.
  • Je n'ai pas reconnu le Pas de a un lien. Le C++ FAQ membres que le destructeur ne prend aucun paramètre, mais j'aimerais plus d'une citation ou une référence à une version de la Norme.
  • vous raisonnez à l'envers vers le bas. Un destructeur n'est pas quelque chose que vous appelez lorsque vous souhaitez supprimer un objet. C'est quelque chose qui est appelé pour vous, lorsqu'un objet est détruit. Pas supprimés, mais détruit. Par exemple lorsque l'objet est hors de portée. Il est implicitement détruit. Donc, si différents les destructeurs existé, que l'on doit être appelé? Comment voulez-vous indiquer à l'appel?
  • D'accord. Je pensais à un hypothétique outre le langage C++, où, comme une alternative à "supprimer myFileObj", vous pouvez aussi le faire par exemple "supprimer myFileObj(FileFlags::FlushNow)". Mais l'ajout d'une telle fonctionnalité serait presque certainement être une mauvaise idée, pour les raisons que vous avez dit.

InformationsquelleAutor Thomas Matthews | 2011-06-05
  1. 38

    De l'article 12.4 de C++0x projet de n3290 a ceci à dire sur les destructeurs:

    Destructeurs

    Spécial de demande de déclaration de la syntaxe à l'aide d'une fonction en option-spécificateur (7.1.2), suivis par suivis par le destructeur du nom de la classe suivi par un paramètre vide liste est utilisée pour déclarer le destructeur dans une définition de classe.

    (italiques ajoutés)

    Donc, non, les destructeurs ne prennent pas de paramètres. (2003 standard est le libellé exact de l'alinéa ci-dessus.)

    • Merci, c'est ce que je cherchais.
    • Re pourquoi on pourrait vouloir arguments, Andrei (IIRC) une fois plaidé en faveur d'une option destructeur paramètre, qui vous dira si l'objet a été détruite en raison de la gestion des exceptions. Qui permettrait une utilisation plus sûre de la portée de la garde d'objets (p. ex. pour les actions. Avec un tel soutien, le code client programmeur aurait pas à se rappeler de faire en sorte qu'une méthode cancel() a été appelée à la fin de la portée.
    • L'Allocation et la libération des fonctions ne suivent pas le modèle de constructeurs et destructeurs: une fonction d'allocation peut avoir des arguments supplémentaires (de placement), et si oui, alors il doit y avoir une correspondante de la fonction de libération avec les mêmes arguments supplémentaires. Elle est appelée uniquement si la construction échoue. Il n'y a aucun moyen d'appeler par l'intermédiaire de delete. Je me suis toujours demandé quel est le point de ce mécanisme.
    • J'ai souvent voulu passer un "environnement" de paramètre à un destructeur, mais je ne peux pas, et d'avoir à ajouter un "environnement" pointeur de membre de toutes les instances de ces classes qui est grave de la mémoire des déchets.
    InformationsquelleAutor Mat
  2. 8

    Non, est la réponse la plus simple. Cela permettrait de rendre automatique la gestion des ressources significatives chienne, parce que vous en auriez à vous soucier de ce que les paramètres de l'destructeur a pris et où l'enfer vous allez les obtenir à partir de. Quid dans le cas de l'exception - comment le compilateur de savoir ce qu'à passer votre destructeur?

    InformationsquelleAutor Puppy
  3. 2

    Pas. Vous avez à peine jamais les appeler directement, de toute façon, alors ce serait l'utilisation.

    Le destructeur est censé détruire l'objet, rien de plus.

    InformationsquelleAutor Bo Persson