Différence entre FluentNHibernate et NHibernate de la “Cartographie”du Code

Je suis venue à partir d'une Entity Framework et LLBL de fond pour mes outils ORM.

J'ai été demandé de construire un nouveau système basé sur NHibernate. Je n'ai jamais fait, donc je suis venue chez elle avec des yeux neufs.

Quelle est la différence entre la cartographie avec NHibernate Fluent et "Cartographie Par Code" dans NHibernate? Est-il une préférence?

  • Ce n'est pas trop constructif, je crois. Pourquoi ne pas vous apprendre NH et de voir par vous-même quelles sont les différences? En passant, je suis en train d'apprendre java et en arrière-plan en C#, quelles sont les différences? ...
  • Je crois qu'il fait référence à la cartographie en particulier. +1 pour compenser le downvote et édité la question afin d'être plus clair.
  • Je peux voir comment cela pourrait être source de confusion pour un nouveau venu, mais comme @Origine a déclaré, dans sa réponse ci-dessous et ce dotjoe fait allusion dans sa réponse, la "Cartographie par Code" est relativement nouveau en comparaison avec le projet de l'âge. Pour un débutant, je vous recommande d'aller juste avec la nouvelle "Cartographie par Code" intégré dans NHibernate. J'ai moi-même continuerons à coller avec Fluent NHibenate, mais parce que j'ai beaucoup de code qui utilise actuellement il et et c'est une syntaxe plus de sens pour moi personnellement.
InformationsquelleAutor BahaiResearch.com | 2012-11-20
  1. 20

    Couramment NH

    NHibernate Fluent propose une alternative à NHibernate du standard XML
    des fichiers de mappage. Plutôt que d'écrire des documents XML, vous écrivez des mappages
    fortement tapé le code C#. Cela permet de faciliter le refactoring, l'amélioration de la
    la lisibilité et la plus concise code.

    vs

    Le NH nouvelle cartographie par code

    C'est un XML-moins de solution de cartographie en étant une partie intégrante de
    NHibernate depuis 3.2, basé sur de les rendre Conformes à la bibliothèque. Son API essaie de
    conforme à XML de nommage et de la structure. Il y a une convention forte dans
    comment les méthodes de cartographie sont construits. Ses noms sont presque toujours égale
    pour les éléments XML de noms.

    • alors, quelle est la différence?
    InformationsquelleAutor dotjoe
  2. 11

    Certains de il est, de préférence, une partie d'elle est la base de code existante. Il fut un temps où NHibernate n'ont pas intégré dans la non-XML options de correspondance. Il y avait quelques solutions pour résoudre ce - par exemple, se conformer, à l'aise NHibernate, et d'autres que je suis probablement pas conscients de.

    Que de 3,2 je crois (peut-être 3.0) NHibernate a maintenant "Cartographie par Code". L'avantage de cette plus Couramment NHibernate est qu'il ne nécessite pas une bibliothèque supplémentaire, et il est pris en charge par la même équipe que NHibernate. D'autre part, NHibernate Fluent est un peu plus mature (De ce que j'ai entendu) et peut prendre en charge un plus large ensemble de fonctions de cartographie.

    J'ai aussi parlé de "base de code existante". Évidemment, si vous avez un projet qui est déjà mappé avec NHibernate Fluent, il serait préférable de continuer avec elle. Si vous êtes de départ frais, c'est peut-être la peine d'essayer d'utiliser le construit-dans "la Cartographie Par le Code"

    InformationsquelleAutor Origin
  3. 2

    Je sais que ce post est vieux, mais, pour toute autre personne intéressée à ce sujet, je vous recommande vivement de lire ce blog. Il fait assez clair pour moi et en plus il vous donne également des comparaisons entre les deux approches.

    http://notherdev.blogspot.de/2012/01/nhibernates-mapping-by-code-first.html

    InformationsquelleAutor C3PO