Différence entre size_t et std::size_t

Quelles sont les différences entre size_t et std::size_t en termes de où elles sont déclarées, lorsqu'ils doivent être utilisés et toutes les autres caractéristiques de différenciation?

  • Je serais intéressé de savoir si le C++ spec liens std::size_t le C type size_t.
  • Voir la même question: lien
InformationsquelleAutor Mankarse | 2011-04-28
  1. 75

    C size_t et C++ std::size_t sont à la fois même.

    En C, il est défini dans <stddef.h> et en C++, il est défini dans <cstddef> dont le contenu est le même que d'en-tête C (voir la citation ci-dessous). Ses définie comme type entier non signé de la résultat de la sizeof opérateur.

    C Standard est dit au §17.7/2,

    size_t qui est le type entier non signé de la résultat de la sizeof opérateur

    Et C++ Standard dit (à propos de cstddef en-tête) dans le §18.1/3,

    Le contenu est le même que la bibliothèque Standard C en-tête , avec les modifications suivantes.

    Donc oui, les deux sont les mêmes; la seule différence est que le C++ définit size_t dans std espace de noms.

    Veuillez également noter que la ligne ci-dessus dit aussi "avec les modifications suivantes" ce qui n'est pas en se référant à size_t. Son plutôt se référant à la nouvelle ajouts (pour la plupart) faite par C++ dans la langue (pas présent dans C), qui sont également définis dans le même en-tête.

    Wikipédia a de très bonnes infos sur la gamme et la taille de stockage du size_t:

    Gamme et la taille de stockage du size_t

    La réelle type size_t est
    dépend de la plateforme; un erreur commune
    est de supposer size_t est le même que
    unsigned int, ce qui peut conduire à
    des erreurs de programmation,[3][4] lors du déplacement de
    de 32 à architecture 64 bits, pour
    exemple.

    Selon l'1999 ISO C
    standard (C99), size_t est un type unsigned
    type entier d'au moins 16 bits.

    Et le reste vous pouvez lire à partir de cette page sur wikipédia.

    • Qui apporte à l'autre Q, Si STL déjà importations size_t par C (cstddef) pourquoi il a sa propre une autre version?
    • Strictement parlant, c'est une erreur de dire size_t sans using namespace std; ou using std::size_t;. Cependant, la plupart des compilateurs permettent, et la Norme spécifiquement leur permet d'autoriser (§D. 5/3).
    • Assurément, il ne peut pas être à la fois une erreur et spécifiquement autorisé dans la norme? Si c'est dans la norme, ce n'est pas une erreur!
    • La norme spécifie que les en-têtes standard déclarer, et ils ne sont pas autorisés à déclarer tous les autres non-noms réservés. L'en-tête <cstddef> peut ou peut ne pas déclarer ::size_t, de sorte que vous ne pouvez pas compter sur elle pour être là ou être absent, à moins d'être spécifiquement, y compris <stddef.h> ou un autre en-tête de la bibliothèque C qui est garanti pour le déclarer.
    • Ah, je vois ce que tu veux dire maintenant! Je dois avoir confondu par de trop nombreux "autoriser"dans une phrase. Je pense toujours que votre premier commentaire est trop fort; comme vous venez de le dire, ::size_t est présent.e.g dans <stddef.h>, de sorte que vous n'avez pas toujours besoin de se qualifier avec std::.
    InformationsquelleAutor Nawaz
  2. 16

    À Partir De C++03 "17.4.3.1.4 Types":

    Pour chaque type T à partir de la bibliothèque Standard C (note de bas de page 169), les types ::T et std::T sont réservés à la mise en œuvre et lorsqu'il est défini, :: T doit être identique à std::T.

    Et note de bas de page 169:

    Ces types sont clock_t, div_t, FICHIER, fpos_t, lconv, ldiv_t, mbstate_t, ptrdiff_t, sig_atomic_t, size_t, time_t, tm, va_list, wctrans_t, wctype_t, et wint_t.

    • Si un code portable ne doit pas reposer sur le std::T variantes en cours de définition?
    • Vous ne devriez pas compter sur eux en cours de définition si vous devez inclure seulement la version C de l'en-tête correspondant. Si vous #include <stddef.h> puis std::size_t peut ou peut ne pas être disponible. Si vous #include <cstddef> puis std::size_t est disponible, mais size_t peut-être pas.
    • Le contraire. Le C++ versions des en-têtes doivent définir dans std:: et le paragraphe dit qu'il peut aussi les définir dans le haut-niveau de l'espace de noms et si elle le fait, elle doit définir de manière identique dans std:: et de haut niveau. La plupart des compilateurs suffit d'inclure l'en-tête C et importer les noms de std::, de sorte que les symboles ne finissent définis à la fois.
    • Personnellement, je n'ai jamais embêter avec le <cxxxxx> les en-têtes ou les std:: variantes d'identifiants qui viennent du C de la rive. Je m'en tiens à <xxxxx.h> pour la norme C-têtes - il n'a jamais été un problème. Donc, j'avais à utiliser <stddef.h> et size_t et de ne jamais donner une seconde pensée à std::size_t; en fait, il ne me traverse l'esprit qu'il est (ou pourrait être) une std::size_t.
    InformationsquelleAutor Michael Burr
  3. 12

    std::size_t est en fait stddef.h's size_t.

    cstddef donne les éléments suivants:

    #include <stddef.h>
namespace std 
{
  using ::ptrdiff_t;
  using ::size_t;
}

    ...effectivement apporter à la définition précédente en l'espace de noms std.

    • Comme Nawaz le souligne, c'est en fait l'inverse. Vous ne pouvez pas inclure de <cstddef> et espérer obtenir ::size_t, mais si vous incluez <stddef.h> vous obtiendrez std::size_t.
    • Je ne suis pas. Y compris <stddef.h> ne fera que vous obtenez ::size_t.
    • C'est un bug de la mise en œuvre, alors.
    • Je n'ai pas tout suivi. Ne devrait-elle pas être l'inverse? <cstddef> vient du C++, donc devrait définir les trucs dans std::*? D'autre part, dans un en-tête C, comme stddef.h, je voudrais que le type C, c'est à dire ::size_t.
    • depuis C++11 qui n'est pas précis. Si vous incluez <cstddef> vous êtes assuré d'obtenir std::size_t et vous pouvez également obtenir ::size_t (mais il n'est pas garanti). Si vous incluez <stddef.h> vous êtes garanti d'obtenir ::size_t et vous pouvez également obtenir std::size_t (mais il n'est pas garanti). C'était différent en C++03, mais qui a été effectivement unimplementable et fixe comme un défaut.
    InformationsquelleAutor hifier