D'obtenir la taille d'un objet iterable en Java

J'ai besoin de comprendre le nombre d'éléments dans un Iterable en Java.
Je sais que je peux le faire:

Iterable values = ...
it = values.iterator();
while (it.hasNext()) {
  it.next();
  sum++;
}

Je pourrais aussi faire quelque chose comme ça, parce que je n'ai pas besoin des objets dans l'Itérable plus loin:

it = values.iterator();
while (it.hasNext()) {
  it.remove();
  sum++;
}

Petite échelle de référence n'a pas beaucoup de différence de performances, des commentaires ou d'autres idées pour ce problème?

Pourquoi? Soit est une très mauvaise idée, car les deux sont de O(N). Vous devriez essayer d'éviter d'avoir à effectuer une itération de la collecte à deux reprises.
Votre deuxième il ne faut même pas le travail. Vous ne pouvez pas appeler remove() sans appel next() à l'avance.

InformationsquelleAutor js84 | 2012-07-22

iterable java

104

TL;DR: Utilisation de l'utilitaire de méthode Iterables.taille(Itératif) de la grande Goyave bibliothèque.

De vos deux extraits de code, vous devez utiliser la première, parce que la deuxième va supprimer tous les éléments de values, de sorte qu'il est vide. La modification d'une structure de données pour une simple requête comme sa taille est très inattendu.

Pour la performance, cela dépend de votre structure de données. Si c'est pour l'exemple, en fait, un ArrayList, la suppression des éléments depuis le début (ce que votre deuxième méthode est en train de faire) est très lent (calcul de la taille devient O(n*n) au lieu de O(n) comme il se doit).

En général, si il ya la possibilité que values est en fait un Collection et pas seulement d'une Iterable, vérifier et appel size() en cas de:
```
if (values instanceof Collection<?>) {
  return ((Collection<?>)values).size();
}
//use Iterator here...
```
L'appel à size() seront généralement beaucoup plus rapide que de compter le nombre d'éléments, et cette astuce est exactement ce que Iterables.taille(Itératif) de Goyave fait pour vous.
- Il dit qu'il n'est pas intéressé dans les éléments et ne se soucient pas si elles sont supprimées si.
- Petite précision: il va supprimer les éléments à partir de values
- Mais d'autres parties du code peut toujours utiliser le même objet iterable. Et si pas maintenant, peut-être dans l'avenir.
- +1 pour la mention de Iterables.taille(Itératif)
- Je suggère de faire le Google Goyave réponse plus important. Il n'y a pas de raison de rendre les gens à écrire ce code, même si c'est trivial.
- Merci, c'est une bonne idée, j'ai édité mon post en conséquence.
- Si vous utilisez Java 8, créer un Flux et à compter de l'élément en tant que: Stream.de(myIterable).count()
- Méfiez-vous cependant que l'appel de cette sur un objet iterable objet qui a été attribué à ne pas renvoyer le même résultat deux fois: List<String> liste = new ArrayList<String>(); liste.add("yo"); liste.add("blablabla"); liste.add("ok"); System.out.println("1er appel: "+Itérateurs.taille(de la liste.iterator())); System.out.println("2ème appel: "+Itérateurs.taille(de la liste.iterator())); Iterator<String> iterObj = liste.iterator(); System.out.println("1er appel sur obj: "+Itérateurs.taille(iterObj)); System.out.println("2ème appel sur obj: "+Itérateurs.taille(iterObj)); le taux de rendement 1er appel: 3 2ème appel: 3 1er appel sur obj: 3 2ème appel sur obj: 0
- Vous confondez Iterables et Itérateurs. Cette question est à propos Iterables, et pour Iterables tout fonctionne bien. Votre exemple de code montre seulement que la même méthode utilitaire qui arrive à exister pour les Itérateurs épuise l'Itérateur, mais cela n'a rien à voir avec le code de cette réponse.
InformationsquelleAutor Philipp Wendler
34

Si vous travaillez avec java 8, vous pouvez utiliser:
```
Iterable values = ...
long size = values.spliterator().getExactSizeIfKnown();
```
il ne fonctionnera que si l'objet iterable source a une certaine taille. La plupart des Spliterators pour les Collections, mais vous pouvez avoir des problèmes si il s'agit d'un HashSetou ResultSetpar exemple.

Vous pouvez vérifier l' javadoc ici.

Si Java 8 n'est pas une option, ou si vous ne savez pas où l'itérable, vous pouvez utiliser la même approche que la goyave:
```
  if (iterable instanceof Collection) {
        return ((Collection<?>) iterable).size();
    } else {
        int count = 0;
        Iterator iterator = iterable.iterator();
        while(iterator.hasNext()) {
            iterator.next();
            count++;
        }
        return count;
    }
```
- Quelqu'un, à la main ce gars une médaille.
InformationsquelleAutor ArnaudR
13

C'est peut-être un peu tard, mais peut aider quelqu'un. Je viens à travers le même problème avec Iterable dans ma base de code et la solution a été d'utiliser for each sans appeler explicitement values.iterator();.
```
int size = 0;
for(T value : values) {
   size++;
}
```
- C'est, pour moi, une approche intuitive, que je peux apprécier. Peu utilisé il y a quelques minutes. Merci.
- Oui c'est de l'intuition, mais malheureusement vous avez à réprimer un solde non utilisé de l'avertissement de la valeur...
- Merci pour cette solution, en effet, elle renvoie la taille de l'objet. Le seul dos, c'est que si vous voulez effectuer une itération de nouveau plus tard par le même objet, et puis d'abord, vous devez le réinitialiser en quelque sorte.
InformationsquelleAutor pilot

À proprement parler, Itérable n'a pas de taille. Pensez à la structure de données comme un cycle.

Et de réfléchir à la suite d'Itérable exemple, Pas de taille:

    new Iterable(){

        @Override public Iterator iterator() {
            return new Iterator(){

                @Override
                public boolean hasNext() {
                    return isExternalSystemAvailble();
                }

                @Override
                public Object next() {
                    return fetchDataFromExternalSystem();
                }};
        }};

InformationsquelleAutor 卢声远 Shengyuan Lu

5

Vous pouvez lancer votre itérable à une liste d'utiliser ensuite .taille() sur celui-ci.
```
Lists.newArrayList(iterable).size();
```
Par souci de clarté, la méthode ci-dessus nécessitera d'importation suivantes:
```
import com.google.common.collect.Lists;
```
- Les listes sont une classe de Goyave
InformationsquelleAutor snacks
2

Je voudrais aller it.next() pour la simple raison que next() est la garantie d'être mis en œuvre, tandis que remove() est une option de fonctionnement.
```
E next()
```
Retourne l'élément suivant dans l'itération.
```
void remove()
```
Supprime de la collection sous-jacente le dernier élément retourné par l'itérateur (facultatif opération).
- Bien que cette réponse est techniquement correct, c'est tout à fait trompeur. L'appel de remove a déjà été noté que la mauvaise façon de compter les éléments d'un Iterator, de sorte qu'il n'a pas vraiment d'importance si la chose que l'on ne va pas faire est mis en œuvre ou pas.
- Exactement quelle partie de la réponse est trompeuse? Et dans la circonstance où remove est en œuvre, pourquoi serait-il mal à l'utiliser? Btw, downvotes sont typicallt pour de mauvaises réponses ou des réponses qui donnent de mauvais conseils. Je ne vois pas comment cette réponse se qualifie pour tout ça.
InformationsquelleAutor aioobe
0

Que pour moi, ce sont juste des méthodes différentes. La première on part de l'objet que vous êtes en itérant sur inchangé, tandis que les secondes le laisse vide.
La question est de savoir ce que vous voulez faire.
La complexité de la suppression est fondée sur la mise en œuvre de votre objet itérable.
Si vous êtes à l'aide de Collections - juste obtenir la taille comme a été proposée par le Kazekage Gaara - son généralement la meilleure approche de la performance sage.

InformationsquelleAutor Mark Bramnik
-2

Pourquoi ne pas simplement utiliser le size() méthode sur votre Collection pour obtenir le nombre d'éléments?

Iterator est juste pour réitérer,rien d'autre.
- Qui dit qu'il est à l'aide d'une collection? 🙂
- Vous êtes à l'aide d'un itérateur, qui prend en charge la suppression d'éléments. Si vous prenez la taille avant d'entrer dans l'itération de la boucle, vous devez être prudent avec vos déménagements et mise à jour de la valeur en conséquence.
- Pourquoi, par exemple, il peut ne pas avoir une collection de regarder pour la taille: il pourrait être l'appel d'une API tierce méthode qui retourne uniquement un objet iterable.
- Cette réponse confond Iterator et Iterable. Voir le voté de répondre de la manière correcte.
InformationsquelleAutor Kazekage Gaara
-3

Au lieu de l'aide de boucles de comptage et de chaque élément ou de l'utilisation et de la troisième partie de la bibliothèque, nous pouvons simplement transtypage de l'itérable dans la liste de tableaux et d'obtenir sa taille.
```
((ArrayList) iterable).size();
```
- Pas tous les iterables peut être jeté à l'ArrayList tho
InformationsquelleAutor fatimasajjad

Vous devez vous connecter pour publier un commentaire.