Dois-je avoir un .fichier cpp pour une classe abstraite?

D'abord, je suis novice en C++. - Je ouvrir un fichier d'en-tête pour chaque classe C++. Maintenant, je suis dans un besoin de créer une classe abstraite. Voici mon code

De la magie.h

#pragma once
class Magic
{
public:
    Magic(void);
    ~Magic(void);
    virtual void display()=0;
};

Magic.cpp

#include "Magic.h"


Magic::Magic(void)
{
}


Magic::~Magic(void)
{
}

Maintenant, comme vous le savez je ne peux pas ajouter la suite pour le fichier cpp.

Magic::display()
{
}

Donc, ai-je vraiment besoin d'un .fichier cpp pour une classe Abstraite? Ou bien, suis-je tort d'appeler display() dans .fichier cpp?

InformationsquelleAutor PeakGen | 2012-12-22
  1. 19

    Vous n'avez pas besoin un fichier d'implémentation. Il suffit de définir tous les membres en ligne (et ne définissent pas le pur virtuel si vous n'avez pas besoin d').

    class Magic
{
public:
    Magic(void) {};
    ~Magic(void) {};
    virtual void display()=0;
};
    • sans pur virtuals, on ne peut pas appeler une classe en tant que "Classe Abstraite", non? Car alors nous pouvons créer des objets d'elle.
    • Oui, une classe abstraite a au moins une pure fonction virtuelle. Ne signifie pas que vous ne pouvez pas fournir une implémentation de cette fonction (il reste abstraite, même si vous en avez un).
    • OK. Mais quand je suis en train d'étendre cette classe à l'aide de Visual Studio assistant de classe, il est dit "de la classe de Base Majic ne retrouve pas dans le projet". maintenant ce qui?
    • Qui n'a rien à voir avec la classe abstraite ou non. Vous êtes probablement manquant #include "Magic.h" quelque part.
    • Les destructeurs des classes contenant des fonctions virtuelles pures doit toujours être virtuel trop. C'est à prendre en compte, de disposer d'une Base de pointeur de façon à ce que lorsque la suppression se produit le bon destructeur est appelé.
    InformationsquelleAutor Mat
  2. 10

    Si vous êtes à la suite de la 2-files-per-class et one-class-in-each-set-of-files conventions, il serait mieux d'avoir un .cpp fichier même si vous écrivez une classe abstraite.

    Il ya quelques autres avantages en plus de la maintenance de la cohérence: avoir un .cpp ou la mise en œuvre de fichier vous donne la possibilité d'étendre à l'avenir, si vous ajoutez un non-virtuel communes de comportement de votre famille, de classes, de la classe de base est le bon endroit pour l'ajouter. Également des modifications mineures dans le .cpp fichier résultat en beaucoup moins de temps pour la compilation de ceux-ci dans une .h qui sont inclus à partir de plusieurs endroits.

    Conventions de côté, vous pouvez très bien placer une classe (abstraite ou non) dans un seul et unique .h fichier. Des bibliothèques comme la STL faire cela tout le temps.

    • +1. Une autre raison pour laquelle je fais suivre cette convention est de vérifier si la Magie.h compile correctement. Magic.cpp contiendrait seulement le comprennent. Cela empêche dur-à-trouver des erreurs où la Magie.h dépend d'une autre classe, ne parvient pas à inclure ou à l'avant de la déclarer, et généralement elle ramasse indirectement. Le résultat est que Foo.cpp peut compiler mais Bar.cpp pas, et que vous souhaitez ignorer la Magie.h comme une cause parce qu'il est commun aux deux.
    InformationsquelleAutor Bhargav Bhat
  3. 3

    Vous n'avez pas besoin d'un fichier source pour les classes abstraites (j'.e de l'interface).

    En outre, si vous avez une méthode virtuelle de tout type, vous devez ajouter un virtuel destructeur aussi bien (ou faire le destructeur protégé).
    Aussi, vous pouvez simplement laisser le compilateur de générer un constructeur par défaut pour vous. Si vous voulez une fonction virtuelle pure (que la classe dérivée DOIT remplacer)
    vous ne devez pas ajouter de corps de la fonction, afin de laisser le void Magic::display() {} loin. Et puisque vous avez à fournir un corps pour le destructeur, vous pouvez le définir en ligne:

    struct Magic {
    //use default constructor
    virtual void display() =0; //pure virtual function
    virtual ~Magic(); //virtual destructor
};

inline Magic::~Magic()
{
}

    ou encore plus simple:

    #pragma once

struct Magic {
    virtual void display() =0;
    virtual ~Magic() {}
};
    InformationsquelleAutor Anonymous Coward
  4. 3

    Pas, vous pouvez ajouter une fonction definition pour fonction virtuelle pure, mais normalement, vous n'avez pas besoin de fournir de définition de fonction pour fonction virtuelle pure. Remarque, il vous manque la fonction de type de retour pour Magic::display(), devrait être:

    void Magic::display()
{
}
    InformationsquelleAutor billz
  5. 1

    Si votre classe ne contient que des virtuel méthodes, il définit en fait une interface. Une interface, par nature, est un contrat entre 2 entités, sans mise en œuvre de la dépendance. Par conséquent, comme une bonne pratique de conception, non seulement vous n'avez pas besoin de la .cpp fichier, c'est mieux sans elle.

    Puisque vous êtes à l'aide de VS, vous pouvez également utiliser MS extension __interface pour les interfaces au lieu de classes avec des méthodes virtuelles pures (attention, il n'est pas portable).

    • Mais je ne peux pas l'étendre! Il est dit "de la classe de Base ne trouve pas dans ce projet" quand je suis en train de s'étendre que dans "Sp" de la classe à l'aide de visual studio classe assistant de création de
    • Je ne comprends pas de quoi tu parles
    InformationsquelleAutor SomeWittyUsername