Dois-je déclarer des variables dans l'interface ou à l'aide de la propriété en objective-c d'arc?

approche 1:

@interface MyController : UIViewController {
    UILabel *myText;
}

@property (nonatomic, strong) UILabel *myText;

approche 2:

@interface MyController : UIViewController
@property (nonatomic, strong) UILabel *myText;

approche 3:

@interface MyController : UIViewController {
    UILabel *myText;
}

J'ai lu quelques articles parlant de ce genre de trucs mais je n'ai pas encore vraiment rendu compte de l'approche que j'ai à adopter.

J'ai aussi trouvé que quelqu'un a dit que la méthode 1 est une vieille façon donc je voudrais savoir quelle est la meilleure pratique pour le sdk ios 6 à l'aide de l'ARC.

Je sais que de déclarer des variables en utilisant la propriété est un moyen facile pour générer des getter et setter et quelqu'un a suggéré de l'utiliser. Cependant, je voudrais demander, dans le cas d'une variable n'est pas pour l'appel par une autre classe, est-il nécessaire que la variable à l'aide de la propriété? et le définir comme variable privée à l'intérieur de l'interface? Ou est-il préférable pour une variable uniquement de déclarer à l'intérieur de l'interface? Je voudrais apprendre les meilleures pratiques, de sorte s'il vous plaît pardonnez-moi si c'est une question stupide.

En outre, certains développeurs d'écrire @synthétiser de cette façon

@synthesize myText=_myText;

mais certains écrivent ceci:

@synthesize myText;

Je voudrais également connaître la différence et lequel est préférable?

Merci beaucoup!

tous vos synthétiser les approches et pas de synthétiser dans les dernières versions de XCode propriété connect ivar nommé _myText, de ne pas myText

InformationsquelleAutor fmchan | 2013-01-09

58

La plus moderne¹:
- chaque fois que possible de déclarer des propriétés
- ne pas déclarer iVars séparément ²
- ne pas @synthétiser ³
- trouver que quelques propriétés que possible en vous .h fichier ⁴
- localiser autant de propriétés que possible dans une classe d'extension dans votre .m le fichier ⁵
¹ de Xcode 4.5.2. La plupart de ceci s'applique à 4,4, certains de il ne compile pas sur 4.2 (la dernière version disponible sous Snow Leopard). C'est préprocesseur choses, il est compatible avec tous les modèles ont au moins pour iOS5 (je n'ai pas testé sur iOS4, mais qui devrait également être OK).

² Il n'y a pas de point dans la déclaration d'une iVar ainsi que une propriété. Je suis sûr qu'il y a un peu obscur cas où vous souhaitez déclarer iVars au lieu de propriétés, mais je ne peux pas penser à tout.

³ Xcode va créer un iVar avec le même nom que la propriété, précédée par une _ blanc souligné. Si vous (rarement) besoin d'un autre genre de comportement, vous pouvez manuellement @synthesize property = someOtherName. @vikingosegundo nous relie à cet article sur la dynamique ivars, qui est un cas d'utilisation pour @synthesize. @RobNapier commentaires que vous ne besoin de @synthesize iVar = _iVar (bizarrement) si vous créez votre propre getters (readonly) et les setters (lecture/écriture) pour un bien, comme dans ce cas, le préprocesseur ne générera pas de la iVar pour vous.

⁴ La règle générale avec votre interface: garder le plus vide possible. Vous n'avez pas besoin de déclarer votre méthodes maintenant, si elles le sont pour un usage privé. Si vous pouvez obtenir le code pour fonctionner sans une déclaration d'interface, c'est le chemin à parcourir.

⁵ C'est un @bloc d'interface dans votre .m fichier, placé au-dessus de votre @mise en œuvre:
```
#TestClass.m

@interface TestClass()

//private property declarations here

@end

@implementation TestClass
...
```
- ne pas @synthétiser - son droit uniquement pour les quelques dernières versions de Xcode, tous les vieux qui 4.4 (?) va générer une erreur lors de la compilation de la scène. Et pourquoi ne pas déclarer iVars séparément (vraiment intéressant, je ne connais pas la raison)?
- -1 pour "ne pas @synthétiser." À l'aide de @synthétiser sur les propriétés publiques est recommandé pour un code moderne et permet d'économiser beaucoup de temps à écrire fade getters/setters.
- Oui. C'est le "plus moderne" façon. Il ne fonctionnera pas dans Xcode 4.2 (la plus récente Xcode pour Snow Leopard). Mais il est compatible avec iOS 5.
- Veuillez upvote moi. @synthesize n'est plus nécessaire (Xcode 4.5+), le compilateur sait pour générer les getters et setters sans elle. Vous n'avez pas besoin de générer manuellement ou @synthesize.
- Droit, @synthétiser appartient à l'époque des dinosaures.
- Et pourquoi ne pas déclarer iVars séparément? voici un (pour iOS plus académique raison): cocoawithlove.com/2010/03/...
- Je n'étais pas au courant de cette fonctionnalité. Enlevé mon downvote, mais vous devez inclure une justification pour vos arguments, de sorte que votre réponse ne se détache pas d'opinion.
- Merci. Je suis en ajoutant quelques notes de bas de page.
- vous ne déclarez pas iVars séparément, car le compilateur s'occupe désormais de ce détail pour vous. Moins de code conduit à faire moins d'erreurs.
- Je comprends "ne pas déclarer iVars séparément", comme ne pas utiliser ivars, toujours utiliser les propriétés, c'est mal undestanding? c'est à dire j'utilise souvent ivar sans propriété, si je n'ai pas besoin de setter-getter ou l'accès à ces données à partir de l'extérieur, il est mal ou pas?
- oui, c'est le mal. Vous devez utiliser une propriété déclarée dans votre .m de fichier. Mais vous devriez toujours utiliser des accesseurs, même en interne. Vous devez utiliser accesseur partout, sauf dans l'init et dealloc.
- Très bonnes réponses, mais il existe un cas où vous avez besoin d'utiliser synthétiser. Si vous implémentez des versions personnalisées de tous les accesseurs (getter pour readonly, getter/setter pour readwrite), clang ne génère pas automatiquement le ivar pour vous. Si vous avez besoin d'inclure un "@synthétiser var=_var;" manuellement la demande.
- Oui, j'allais écrire la même que @RobNapier. Si vous l'écrasez les deux méthodes getter et setter, alors vous devez faire la synthèse.
- La réponse elle-même est bonne ici. Cependant, l'un des commentaires affirme ici que vous devez utiliser les accesseurs de même pour les valeurs internes. Ce n'est pas un bon conseil. Propriétés existent pour une raison. Les variables d'Instance existent pour une raison. Heck, nous avons même @mise en œuvre de variables d'instance, maintenant. Les utiliser en fonction de leur contenu sémantique. Objective-C n'est pas une immense langue pleine de concepts que vous n'avez pas besoin. Il est concentré. Les choses qui sont là sont là pour une raison.
- Ce pourrait être une question de goût. J'ai utiliser des accesseurs toujours - je trouve que c'est juste plus clair. Il n'y a absolument pas de confusion que vous faites référence à une variable d'instance, plutôt que quelque chose de local. J'ai aussi tendance à prendre l'attitude, pourquoi BRICOLAGE quand vous pouvez laisser clang faire la bonne chose? Je reporte à plus de renseignement! Évidemment il y a les cas d'exception, mais ce ne sont pas la norme, et vous savez certainement ce que vous faites quand vous en avez besoin.
- Le contenu sémantique d'un accesseur est à l'état d'accès. C'est de manière appropriée du point de vue sémantique à l'interne et à l'externe. Accesseurs doivent également être utilisé exclusivement pour des raisons pratiques, y compris à l'appui KVO et de sous-classement. Accès Direct à ivars est l'une des principales causes de pré-ARC de bugs. Post-ARC, il continue d'être recommandé dans la documentation et l'expérience. "Les seuls endroits que vous ne devriez pas utiliser des méthodes accesseur pour définir une variable d'instance sont dans l'initialiseur de méthodes et dealloc." developer.apple.com/library/mac/#documentation/Cocoa/Conceptual/...
- merci pour le @synthesize cas, j'ai élargi la réponse. Aussi oui - je ne pas utiliser les accesseurs en inits et deallocs. Je ne voulais pas le détail que dans la réponse, même si, comme la question était de savoir quand utiliser les propriétés, pas quand utiliser des accesseurs. Il semble y avoir beaucoup de confusion flottant autour de ces questions, j'ai donc été en espérant pour fournir une simple réponse. Grand livre, btw!
- Merci beaucoup pour la réponse de Il Était, et d'autres qui participent à la discussion. Il est très clair que j'ai à déclarer des biens et c'est vraiment une grande découverte pour moi que le programme fonctionne très bien si pas de @synthétiser! 😀
- Seulement un petit commentaire, vous n'avez pas besoin ".m" dans l'extension de classe. Il peut être le même que l'interface/la mise en œuvre.
- merci pour le spotting, j'ai corrigé l'erreur (mon intention était pas '.m')
- Quel est l'avantage de l'utilisation de l'accesseur à l'intérieur de la classe(de même .m de fichier), je veux savoir
- si toutes les accesseurs sont remplacées, soit dans cette catégorie, une sous-classe, ou en raison de KVO, puis direct ivar accès de dérivation, conduisant généralement à des bugs. Des règles comme "l'utilisation d'un ivar, sauf si vous avez besoin d'un accesseur" sont extrêmement fragiles et difficiles à vérifier, en particulier dans le visage de la statique et de la dynamique des sous-classes. L'utilisation Exclusive des accesseurs fait une grande variété d'erreurs impossible, donc, devraient être privilégiées, sauf si vous explicitement besoin de direct ivar accès (et de sa rareté fait la vérification et de l'examen plus facile).
- Merci @RobNapier ... je n'ai qu'un souci ou un doute ... Ne demande pas de soi.str ajoutera les frais généraux de l'appel de méthode de lecture ... quand j'ai un accès direct de iVar dans la même classe ?
- La charge est faible dans la plupart des cas. Dans une boucle, oui, vous devez décharger des variables locales et, parfois, des performances sensibles au code a raison de l'accès ivars directement. Par exemple, pointForOffset: (github.com/iosptl/ios7ptl/blob/master/ch21-Text/CurvyText/...) est appelé des dizaines de milliers de fois et j'ai utilisé directe ivar accès après profilage démontré que c'était un goulot d'étranglement majeur. Mais parce que c'est tellement rare, le _ se distingue en examen comme "vous devez examiner soigneusement cet accès." Un programme qui est légèrement plus rapide mais buggy n'est pas un bon compromis.
InformationsquelleAutor foundry
1

Vous pouvez également utiliser @synthétiser si vous aimez une belle table des matières de votre @synthétisé propriétés que vous pouvez consulter et commenter pour plus de clarté et d'organisation.

Aussi, un @synthétiser vous permet de définir un point d'arrêt sur la propriété et le piège lorsque sa valeur est modifiée.

Lorsque le compilateur fait tout pour vous, vous finissez par être éloigné de ce qui se passe vraiment et ignorants pour elle. Toutefois, ne pas avoir à taper tout vous-même de tous les temps est aussi belle.

InformationsquelleAutor Alex Zavatone

Vous devez vous connecter pour publier un commentaire.